Re: 'Spiel der Spiele' - hier das Original, nicht eine Livermore-Kopie

verfasst von dottore, 23.07.2002, 18:50

Hi Rumpel,

sehr feines Posting und Glückwunsch zum Gewinn, die Steuern gibt's wohl demnächst zurück (siehe BFH-Urteil).

Das Gewinnmodell ist in zwei Varianten möglich, aber die entscheidende dritte (mögliche) Variante fehlt.

1. Der Gesamtgewinn bleibt gleich, so das der Spieler nur auf das setzen muss, was sozusagen in der Ecke steht, also nicht"in" ist. Dazu gibt es eine sehr interessante Portfolio-Strategie (Artikel in der NZZ darüber, den ich gerade nicht zur Hand habe, Autor ein Systemtheoretiker, irgendwer mit V oder F und mit ei, wenn ich's noch richtig erinnere, seltener Name jedenfalls, ein junger Deutscher, Mitte 30?), auf die's letztlich hinausläuft.

2. Der Gesamtgewinn steigt (etwa Hayeks berühmte"Katallaxie", aber auch der Ansatz des Debitismus, sorry), wobei alle, die sich um den Kuchen streiten, gewinnen (die einen halt mehr als die anderen). Dieses Modell liegt der letztlich der gesamten"Wachstumstheorie" zugrunde, egal in welcher Form (vom Unternehmer/Arbeiter bis zu Portfoliostrategien, in denen"man" nur auf den größten Renner setzen muss, was in logische Albernheiten wie dem Benchmark-Denken mündet).

Mein"Modell" enthält nun auch den dritten Zustand, in dem alle Spieler verlieren, sobald sie sich überhaupt einen Einsatz beschaffen und dann von ihrem Einsatz trennen. Die Spieler verlieren auf jeden Fall die Kosten der Einsatzbeschaffung und stehen am Ende mit Null vom Tisch auf, wenn sie nur lange genug spielen.

Also ein Spiel gegen die Bank oder ein Spiel, bei dem ununterbrochen ein Räuber erscheint und einsackt. Was Bank & Räuber haben, können die Spieler nicht mehr zurück gewinnen, weil diese es in der Zwischenzeit selbst verbraucht oder vernichtet haben.

In diesem dritten Spiel kann man nur gewinnen, wenn man genau das aus dem Spiel zieht, was Bank und Räuber auch gezogen hätten. Der Gewinn verbessert die eigene Lage nicht absolut wie Spiel 1 oder 2, sondern nur relativ zu den anderen Spielern, die sämtlich verlieren müssen, sobald Spiel 3 anbricht.

Um zu gewinnen, muss man also überlegen: Was mögen Bank oder Räuber als ihren Gewinn betrachten? Auf Geld übertragen heißt dies: Man muss sich Geld in jener Form beschaffen, die allein für Bank und Räuber interessant sind, nämlich als Bargeld.

Damit kann man mit Bank und Räuber zunächst gleichziehen, während die übrigen Spieler ununterbrochen von Bank und Räuber geplündert werden. Wobei im heutigen Geld-Fall noch dazu kommt, dass Bank (ZB) und Räuber (Staat) selbst bestimmen, womit gespielt wird, es an die Spieler verleihen, um es dort wieder abzukassieren, womit die Spieler nicht nur ihren möglichen Einsatz verlieren, sondern auch noch den Einsatz, da geliehen, zurückgeben müssen.

Die optimale Strategie ist also der Switch zur Macht-Strategie:

Man bunkert so viel Spielgeld wie's nur geht, ohne (!) sich das Spielgeld vorher in Form des Leihens und der damit verbundenen Rückgabepflicht selbst beschafft zu haben.

Darauf hatten auch schon HS aufmerksam gemacht (Ergänzungsband 2002, S. 106):

"Der Lohnarbeiter ist... der einzige Akteur der Eigentumswirtschaft, der ohne Zins und gute Sicherheiten an Geld herankommt."

So schlecht geht's uns"abhängig Beschäftigten" also nicht... (Mit bestem Gruß an Wal Buchenberg).

Doch weiter in Spiel 3:

Alle anderen Spieler verlieren jetzt. Klartext: Die Kurse / Preise ihres Einsatzes fällt permanent, also alle Aktien, Anleihen, Gold, Rohstoffe, usw. fallen, wobei der Fall in sich schwankend sein kann - eins fällt schneller als das andere - während das Spielgeld niemals fallen kann, da es von Bank & Räuber immer wieder durch Zwangsnachfrage stabilisiert wird, sie brauchen es eben selber. Beweis: Die Bundesbank bezahlt Herrn Welteke nicht Geranien oder Gold, sondern in Euro.

Die Lohn-, Gehalts- und Rentensumme der Notenbank ist ein Deputat der subtilsten Art. Der Bierkutscher wird mit Bier bezahlt, die Notenbänker mit wertlosem Papier, ei, ei, ei.

Die berühmte"Inflation" entpuppt sich - beiläufig - als eine permanente Aufforderung von Bank & Räuber, noch mehr zu spielen, also sich noch mehr von dem Spielgeld zu leihen, um beim Spiel selbst immer schön mithalten zu können (der Schnellkauf-Mythos usw.). Natürlich darf das nicht"offen" erklärt werden, daher die"Stabilitäts-Beteuerungen".

Ganz dumm freilich, wenn die Stabilität dann tatsächlich auch erscheint!

Ist die Inflation nämlich zu Ende, was zwangsläufig eintreten muss (vgl. Martin, Cash, S. 174 ff.) geht's automatisch in die andere Richtung. Stabilität selbst ist absolut unmöglich!

Bank und Räuber können nun kein neues Spielgeld gegen Leihvorgang mehr los werden. Die Alt-Spieler werden immer nervöser, da sie wissen, dass sie insgesamt niemals das Spielgeld plus die Leihgebühr zurückzahlen können.

Je mehr hartgesottene Zocker auftreten, die Spielgeld bunkern, solches, das sie nicht geliehen, sondern gewonnen haben (siehe Lohnarbeiter), umso auswegloser die Lage für jene, die noch spielen.

Die hart gesottenen Zocker verbessern ihren Status gegen die Spieler unaufhörlich und (!) halten ihren Status gegen Bank und Räuber zunächst stabil und (!!) verbessern schließlich sogar ihren Status gegenüber Bank und Macht.

Sie halten nämlich genau das, worum es überhaupt geht: Bargeld, entsprechend gesichert, logo, sonst macht's ja keinen Sinn. Gegen die Bank, weil man es sich nicht geliehen hat, gegen den Räuber, weil er es nicht rauben kann, es sei denn er findet einen Kniff, Liquidität zu besteuern und dabei selbst unbesteuert zu bleiben.

Also genau die Banknote (nach Nummer!) erwischen, die bei mir, dem Zocker im Safe liegt, und nicht jene, die der Soldat oder Polizist gerade in der Tasche hat.

Dabei fällt mir ein, ich muss meine gebunkerten Noten schleunigst in ganz kleine wechseln, sonst werden die großen Noten noch"verrufen" und ich bin geküsst...! Was für ein dummer Fehler von mir! Beweis dafür, dass jeden Tag ein Zocker geboren wird, aber der wahre Profi durch eine ziemlich lange Schule gehen muss, um wirklicher Top-Player zu werden. Ich bitte um Entschuldigung!

Nun zum eigentlichen Endspiel: Die"anderen" Spieler sind erledigt und haben mit Totalverlust den Tisch verlassen (alle ihre"Anlagen" Richtung Null gefallen). Sie stochern noch mit ihren Pick-Sticks in leeren Gläsern und starren ins Leere. Das"Haus" spendiert vielleicht noch einen Drink (Sozialhilfe).

Es bleiben jetzt noch Bank & Räuber auf der einen Seite und hartgesottene Zocker, alias Auf-Bargeld-Hocker (Totalhorter) auf der anderen Seite übrig. Die Zocker leiden keine Not, obwohl sie sich extrem einschränken müssen, damit nichts von ihnen an den Tisch zurückfließt, wo vielleicht noch ein paar allerletzte Spieler darauf hoffen, dass die Zocker vielleicht doch noch mal was setzen.

Bank & Räuber aber leiden allergrößte Not, denn brauchen das, was sie geschaffen haben jetzt selber. Die Zocker rücken es aber nicht heraus.

Wer gewinnt?

Inzwischen ist größte Unruhe im Saal: die jedem Umsturz = Bank- & Räuber-Wechsel vorangehende schwere deflationär-depressive Krise. Bank & Räuber werden bedroht, die Zocker können nicht bedroht werden, denn sie sind unsichtbar verschwunden und könnten nur als"reiche Säcke","Kapitalistenschweine" oder"Weltverschwörer" angeprangert, aber nicht in persona vorgeführt werden.

Ich darf an Mirabeaus Pamphlete gegen die"Agioteure" (= Hart-Zocker) erinnern, die er vor der Revolution vom Stapel ließ.

Die Krise spitzt sich zu...

Für Bank & Räuber geht's um Sein oder Nichtsein, für die Zocker geht's derweil um garnichts. Sie mischen sich unters Publikum und gröhlen mit. Bank & Räuber brauchen jetzt extrem dringend, was sie selbst geschaffen, aber immer nur verliehen hatten.

Was tun? Bank & Räuber holen endlich das raus, was sie selbst (!) benötigen und verteilen es (nicht verleihen es!) unters Publikum (die im Ruin stehenden Spieler).

Das Spielgeld wird jetzt endlich verschenkt (Notenpresse, Hubschrauber) und der Rest ist klar: Zunächst wird das Spiel wieder aufgenommen (Ankurbelung) und nach kurzem Hin und Her merken die Spieler, dass sie um nichts gespielt haben (Hyperinflation) und der Umsturz kommt erst recht.

Die Hart-Zocker geben erst dann, wenn Bank & Räuber an der Wand stehen, ihr (deren!)"Geld" sozusagen beiläufig wieder ab und ziehen mit etwas"Realem" von dannen - mindestens dem Spieltisch, wenn nicht gar dem ganzen Kasino.

Heißt also klipp und klar:

Solange bunkern, bis der Große Switch erfolgt. Da sich Bank und Räuber höchst uneins sind (sog."Stabilitätskriterien" einhalten), dauert das noch seine Zeit. Wird geswitcht, ist es nirgends zu verheimlichen. Die Zocker sehen es sofort. Dann sind sie erneut die Sieger: Sie müssen nur den Gegenswitch vornehmen und Bank & Räuber somit komplett ins Leere laufen lassen, von den anderen Spielern ganz zu schweigen.

Es empfiehlt sich also Spiel 3 zu spielen und gegen die Macht zu zocken. Denn nur das verheißt auf Dauer Gewinn. So viel zur optimalen Portfolio-Strategie aus meiner Sicht: Jetzt Machtmittel horten, je mehr es tun, desto rascher bahnt sich der Große Switch an.

Erfolgt er (falls überhaupt noch möglich, ein irreversibler Prozess ist es ohnehin), sofort in jenes switchen, was nächste Machtmittel sein könnte. Das könnte durchaus Gold sein. Nur: Wer weiß?

Sollte es zur Machtzertrümmerung ohne neue Machtinhaber kommen, muss sich der Zocker das aussuchen, womit er möglichst viele Spieler in Zukunft von sich abhängig machen kann. Er würde dann ein"lokaler" Machthaber, z.B. Grundeigentümer, kauft sich in die Produktion von Grundmitteln ein, oder Ähnliches.

Dass dieser Macht-Zock brandgefährlich ist, muss nicht erläutert werden.
Aber es ist das"Spiel der Spiele". Original und nicht als Livermore-Kopie.

Zockmermal, schaumermal.

Gruß mit nochmaligem Chapeau!



<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Re: Das Ratio-Rätsel - Rumpelstilzchen, 22.07.2002, 23:45
  • Re: Einfach genial! Ich trau' mich kaum zu sagen, wie ich zu den Minen kam. - JLL, 23.07.2002, 00:07
  • Als E-Techniker mag ich einfache Erklärungen, nur einfaches funktionier gut:-) (owT) - LenzHannover, 23.07.2002, 02:21
  • Re: Das Ratio-Rätsel - Emerald, 23.07.2002, 07:52
  • Re: Das Ratio-Rätsel - le chat, 23.07.2002, 08:57
    • Re: Warum um 9:00 nicht Gold geshortet? Und das ist erst der Anfang... (owT) - dottore, 23.07.2002, 18:59
  • Re: 'Spiel der Spiele' - hier das Original, nicht eine Livermore-Kopie - dottore, 23.07.2002, 18:50