Re: Schweigen im Walde - bestens

verfasst von Saint-Just, 31.07.2002, 15:01

>Hi Saint-Just,
>>~ Nun, die 'Herrschaften' besitzen schon ihre Mittel; aber das wurde ja schon hinlänglich diskutiert.
>Wo genau bitte? Mir scheint, ich habe etwas verpasst.

~ Hier im Forum, seit Monaten, immer mal wieder. Obgleich - ok, diskutieren ist vielleicht nicht ganz korrekt, hin und wieder war es eher ein Beklagen.

>>>-"Macht" ist ein Sack heißer Luft. Die ware Macht liegt bei den Menschen selber.
>>~ 'Macht' ein Sack heisser Luft? Aber nicht doch - sonst auch Vermögen ein Sack heisser Luft - also doch?:-)
>Wenn das"Vermögen" aus bunten Zetteln besteht ja. Der Wert dieser Zettel hängt an der Glaubwürdigkeit der Regierungen. Eckpfeiler im Falle des Geldes ist die Bonität. Bonität ist Vertrauen in die Zahlungsfähigkeit. Vertrauen kann man nicht erzwingen, hier versagt"Macht" vollkommen.

~ Mir ging es um etwas anderes: Macht hat einen Preis und einen Wert.

>Jedes Zahlungsmittel nähert sich seinem Materialwert an.
>>>- Die Geschichte lehrt, daß"Macht" (Staat) ihre Gläubiger immer betrügt. Das kann sie, sonst wäre sie nicht"Macht". Sie tut es auch, weil sie selber der größte Schuldner von allen ist.
>>~ Macht ist nach meinem Verständnis ein theoretisches Konstrukt; hier nicht gleichzusetzen mit dem Staat.
>Richtig. Im Falle vom Papiergeld kann man"Staat" (auch ein Konstrukt) und"Macht" gleichsetzen - meine ich wenigstens.

~ Schon, aber es ging mir nicht dezidiert um Zahlungsmittel, Papiergeld und Gold, sondern eher um den im Ausgangsposting zur Diskussion gestellten Mechanismus.

>>Ihre Gläubiger mag 'Macht' betrügen, aber ihre Protagonisten? - erst ganz am Ende.
>Als Halter von Papiergeld ist man Gläubiger, nicht Protagonist.

~ Eben. Siehe oben.

>Die Protagonisten sind damit beschäftigt sich gegenseitig auszustechen. Jeder Sieger ist nur Sieger auf Zeit.

~ Ein sehr interessanter Gedanke.

Und wenn sie nicht höllisch aufpassen, jagt das Volk sie alle zum Teufel.

~ Ja.

>1. Vorsicht, 2. Vorsicht, 3. Vorsicht.

~ Hierbei ABSOLUTE Zustimmung.

<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Gold, Goldman und dottore - Saint-Just, 30.07.2002, 20:23
  • Re: Gold, Goldman und dottore - Diogenes, 31.07.2002, 09:09
    • Re: Gold, Goldman und dottore - Euklid, 31.07.2002, 09:17
      • Re: Gold, Goldman und dottore - Diogenes, 31.07.2002, 11:58
    • Schweigen im Walde - bestens - Saint-Just, 31.07.2002, 12:24
      • Re: Schweigen im Walde - bestens - Diogenes, 31.07.2002, 14:04
        • Re: Schweigen im Walde - bestens - Saint-Just, 31.07.2002, 15:01
  • Re: Die diversen Gedankenspiele in allen Ehren... - JLL, 02.08.2002, 13:13
    • Was möchtest du jetzt damit sagen? - Saint-Just, 02.08.2002, 14:23
      • Keine Antwort - ok, meintest wohl Dich selbst (owT) - Saint-Just, 02.08.2002, 20:20
        • Re: Ja, ich brummel manches Mal so vor mich hin. ;-) (owT) - JLL, 02.08.2002, 21:39
          • Alles klar (owT) - Saint-Just, 02.08.2002, 21:56
    • Re: yep - spekulation über hypothesen...:-) (owt) - tas, 02.08.2002, 15:20
      • Falsch - Saint-Just, 02.08.2002, 17:35
    • Re: Die diversen Gedankenspiele in allen Ehren... - Rumpelstilzchen, 02.08.2002, 18:02
    • Sehr gute und beherzigenswerte Ãœberlegung, JLL! (owT) - Galiani, 03.08.2002, 00:58
      • Dann schreiben Sie doch ein Buch - Formulieren können Sie auch sehr gut (owT) - Saint-Just, 03.08.2002, 01:29
    • Re: Denkfehler und Falschinterpretation des Papers - dottore, 03.08.2002, 12:31
      • Re: Denkfehler und Falschinterpretation des Papers - JLL, 04.08.2002, 12:12
        • Tja - Saint-Just, 04.08.2002, 20:48
          • @ELLI - Saint-Just, 04.08.2002, 22:10
            • Re: @ELLI - ---- ELLI ----, 04.08.2002, 22:23