@ EUKLID.....Re: Sonderabkommen der USA mit freien Staaten

verfasst von greenspj, 14.08.2002, 19:51

-->Zuerst, habe ich deine erst Post als antiamerikanische interpretiert. Aber, auf deine Reply basiert, fiel es mir ein dass meine Interpretation falsch war.

Aber es ist klar, dass du mir auch falsch verstehst.

z.B.......

>Aber ich finde es nicht richtig daß Du die Sonderkonditionen von Amerika in
> Bezug auf den Schutz von Soldaten verteidigst.

Das habe ich GAR NICHT getan. Zu erklaren. Ich finde die IstGH ein illegales Wesen zu sein - wie ich es deutlich dargestellt habe im letzten e-mail darueber. Deswegen muss eine Nation weder dazu uebereinstimmen noch irgendeine Antwort geben.

Deswegen sind Fragen ueber ein"Sonderabkommen" bedeutungslos.

Weil es ein illegales Wesen ist, irgendwelcher Versuche um seine Authoritaet in names"International Community" zu aeussern is Kollektivization, die man gar nicht anerkennen soll.

>Kriegsverbrechen bleiben Kriegsverbrechen egal wer sie begangen hat. Auch Verbrechen gegen die Menschlichkeit bleiben Verbrechen unabhängig wer sie getan hat.

Natuerlich, stimme ich 100% ueberein. Aber achte... Die IstGH wurder als Notfallsaktion erschafft und nur von der Sicherheitsrat. Gegeben, dass die Sicerheitsrat selbst aus der groessten Kriegsverbrecher, die noch existieren, besteht, wieso denkst du dass ein Gericht, das aus dieser Gruppe als Notfallsaktion (normalerweise gegen der UN-Konvention) erschafft wird, irgendeine rectmaessige Authoritaet hast?

> Es kann doch nicht angehen daß jemand dafür noch einen Freispruch erhält und
> sich noch nicht einmal einer Gerichtsbarkeit unterstellt.

Du meinst, dass man sich unter irgendeinem militaerischen Gericht unterstellen sollte? Wieso? Weil es ein UN-Sicherheitsratserschaffenes Gericht ist? Woher kommt RECHTSMAESSIGE Authoritaet ins Bild? Oder macht das nichts?

>Im übrigen glaube ich daß die Wahl Bushs manipuliert wurde.

Ist 100% bedeutingslos. Es ist egal welche Partei an der Macht sitzt. Das Problem liegt in der Executive Branche der Bundesregierung, die 100% ausser Kontrolle ist und sich ueberhaupt nicht mehr unter der Autoritaet under Constitution stellt. Eher oder Spaeter hatte Gore genau nichts weniger als Bush getan, wie es Irak betrifft (oder halt irdendeine andere Thema betrifft).

>Keineswegs solltest Du meine Kritik als Antiamerikanismus auffassen weil dies in der Tat stumpfer Nationalismus wäre.
>Kein amerikanischer Bürger kann vermeiden was Bush alles anrichten kann.

Wieder, es macht NICHTS ob es Bush oder Gore waere. Wie gesagt der Executive ist 100% ausser Kontrolle und fuehlt sich nicht mehr von dem Constitution gezwungen.

Weiter, die mehrheit Amis WISSEN GAR NICHT was der Executive in Ausland ueberhaupt macht wegen einer Medien-initialisierten Verdunklung und von denen, die doch wissen (veilleicht von der internationalen Presse), VERSTEHEN die meiten NICHT, under fuer denen, die doch verstehen, wie ich und wenige anderen, gibt es nichts zu tun.

In Zusammenfassung......
1) Was die Executive Branche der Bundesregierung macht in Ausland weiss kaum einer Ami
2) Was die Executive Branche der Bundesregierung macht is 100% nicht abhaengig von Partei an der Macht
3) Die Executive Branche der Bundesregierung ist 100%-ig ausser Kontrolle und nicht mehr vom Consitution gezwungen
4) Man muss erst die Authoritaet eines Gerichtes anerkennen koennen, bevor man sich unter das Gericht unterstellen soll.
5) Die IGH und IstGH sind Sonderactionen oder SonderAbkommen und widersprechen die UN-Konvention.

Bestens,

Jeff

P.S. - All dies oben verweigert nicht die Existenz nationalismus in den USA.










>Ich grüße Dich Jeff.
>Hast Du meinen folgenden Satz überlesen?
>Er lautet wie folgt: Im Endeffekt trifft es die amerikanischen Bürger die mit Sicherheit nicht dafür verantwortlich gemacht werden können.
>Daraus ergibt sich meines Erachtens eindeutig daß ich keine antiamerikanische Haltung habe.
>Wie überall auf der Welt gibt es gutes und schlechtes.
>Ein Volk kann nicht für seine Führung direkt verantwortlich gemacht werden.
>Aber ich finde es nicht richtig daß Du die Sonderkonditionen von Amerika in Bezug auf den Schutz von Soldaten verteidigst.
>Kriegsverbrechen bleiben Kriegsverbrechen egal wer sie begangen hat.
>Auch Verbrechen gegen die Menschlichkeit bleiben Verbrechen unabhängig wer sie getan hat.
>Es kann doch nicht angehen daß jemand dafür noch einen Freispruch erhält und sich noch nicht einmal einer Gerichtsbarkeit unterstellt.
>Damit dürfte er alles tun.
>Im übrigen glaube ich daß die Wahl Bushs manipuliert wurde.
>Was da vor Gerichten mit der Zählung hin und her gelaufen ist erscheint zumindest sehr suspekt.
>Keineswegs solltest Du meine Kritik als Antiamerikanismus auffassen weil dies in der Tat stumpfer Nationalismus wäre.
>Kein amerikanischer Bürger kann vermeiden was Bush alles anrichten kann.
>Niemand hat hier vergessen was die amerikanische Bevölkerung gerade hier in Westdeutschland mit den Care-Paketen getan hat.
>Das war ein Werk der Bevölkerung und weniger eines ihrer Regierung.
>Regierung und Volk sind nicht das gleiche.
>Ich gehe davon aus daß Du jetzt klarer siehst wenn wir auch in der Frage der Verurteilung von Soldaten weit auseinander sind.
>Aber das kann ja ganz ruhig überlegt werden und Hysterie ist hier völlig fehl am Platze.
>Bush ist kein Präsident von Format.
>Gruß EUKLID

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Sonderabkommen der USA mit freien Staaten - Euklid, 11.08.2002, 11:09
  • Re: Sonderabkommen der USA mit freien Staaten - Emerald, 11.08.2002, 12:27
    • Re: Bin Laden ein Freiheitskämpfer? - x Thomas, 11.08.2002, 13:42
      • Re: Bin Laden ein Freiheitskämpfer? - Emerald, 11.08.2002, 13:50
  • Re: Veraltetes Feindbild - kingsolomon, 11.08.2002, 13:45
  • Re: Sonderabkommen der USA mit freien Staaten - greenspj, 12.08.2002, 21:06
    • Re: Sonderabkommen der USA mit freien Staaten - Jeff - nereus, 12.08.2002, 23:40
      • Re: Sonderabkommen der USA mit freien Staaten - Jeff - greenspj, 13.08.2002, 01:10
    • Re: Sonderabkommen der USA mit freien Staaten - Euklid, 14.08.2002, 08:52
      • Re: Sonderabkommen der USA mit freien Staaten - PuppetMaster, 14.08.2002, 09:55
        • Re: Sonderabkommen der USA mit freien Staaten - greenspj, 14.08.2002, 19:56
      • @ EUKLID.....Re: Sonderabkommen der USA mit freien Staaten - greenspj, 14.08.2002, 19:51