Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: nochmals Schumpeter

Re: nochmals Schumpeter

verfasst von carbonarachianti, 24.08.2002, 14:40

-->Popeye,

Schumpeter ist tatsächlich nicht so leicht zu verstehen... (aber egal ).

Es geht auch nicht um die Benutzung empirischer Methoden
- das ist selbstverständlich.

Worum es geht ist:

Spielt die tatsächliche Genese des Geldes irgendeine Rolle für das Verständnis, was Geld ist?

Wenn es mir gelänge zu beweisen, daß alles Geld seinen Ursprung in sakraler Verwendung hat, wäre ich dann irgendwie schlauer geworden, was das Funktionieren des Geldes heute angeht?

Würde das bedeuten, daß der Euro scheitern muß, weil er nicht als Kollekte in der Kirche eingeführt wurde?

Wenn es"wirklich" stimmt, daß Geld auf Steuern beruht, heißt das dann, daß der Euro klappt, weil die Staaten, Steuerzahlung in Euro verlangen (das wäre ja die Konsequenz aus dottores Theorie)?

Nichts da!

Ihr
carbonara

(Die logische und die historische Genese des Geldes sind strikt auseinanderzuhalten! Die logische Genese führt uns zum Prinzip der Angelegenheit, die historische ist akzidentiell)

Thread gesperrt

gesamter Thread:

@Alle Mitdiskutanten u. besonders @dottore: Nachbemerkung zum Zins (lieb!) - Galiani, 24.08.2002, 01:41
- Re: @Alle Mitdiskutanten - Popeye, 24.08.2002, 08:57
  - Re: @Alle Mitdiskutanten - carbonarachianti, 24.08.2002, 09:37
    - Re: @Alle Mitdiskutanten - R.Deutsch, 24.08.2002, 10:52
      - FED kann jederzeit einen Goldstandard"emulieren" - carbonarachianti, 24.08.2002, 12:23
        Re: FED kann jederzeit einen Goldstandard"emulieren" Wie das??? - R.Deutsch, 24.08.2002, 13:11
        @Deutsch: Frage - daxput, 24.08.2002, 15:12
        Re: @Deutsch: Frage - Popeye, 24.08.2002, 15:48
        Danke Popeye, nur wer versichert mir das.... - daxput, 24.08.2002, 19:41
  - nochmals Schumpeter - carbonarachianti, 24.08.2002, 10:07
    - Re: nochmals Schumpeter - Popeye, 24.08.2002, 11:46
      - Re: nochmals Schumpeter - carbonarachianti, 24.08.2002, 12:24
        Re: nochmals Schumpeter - Popeye, 24.08.2002, 13:02
        Re: nochmals Schumpeter - carbonarachianti, 24.08.2002, 14:40
        Re: nochmals Schumpeter - Popeye, 24.08.2002, 15:36
        Re: nochmals Schumpeter - carbonarachianti, 24.08.2002, 16:47
        @carbonarachianti: 'tschuldigung, daß ich mich einmische.: - Galiani, 24.08.2002, 18:18
        Schwergewichtig bin ich auch (Sie wissen schon carbonara... ) - carbonarachianti, 24.08.2002, 18:23
        Re: @Galiani: 'tschuldigung, daß ich mich einmische.: - Popeye, 24.08.2002, 18:41
        Re: nochmals Schumpeter Hallo! Ein Zitat so richtig nach meinem Herzem! (owT) - Galiani, 24.08.2002, 18:05
        Aber es stimmt: - carbonarachianti, 24.08.2002, 18:19
        Re: Aber es stimmt: Ja! Ja! Meine Bemerkung war durchaus ernst gemeint! Gruß (owT) - Galiani, 24.08.2002, 18:22
        Re: Aber es stimmt: Ja! Ja! Meine Bemerkung war durchaus ernst gemeint! Gruß (owT) - Galiani, 24.08.2002, 18:23
        Re: Aber es stimmt: - dottore, 24.08.2002, 20:16
        Re: Aber es stimmt?? - Popeye, 24.08.2002, 22:17
        Re: nochmals Schumpeter - Jochen, 24.08.2002, 19:20
  - Re: Ich hatte bereits gespendet! - dottore, 24.08.2002, 20:07
- Ein Quellenproblem als Ursache des Streites - carbonarachianti, 24.08.2002, 09:23