Hallo, @dottore, Mißbrauchs- oder Baretta-Modell?

verfasst von Popeye, 26.08.2002, 15:56

-->Etwas vorschnell (weil noch nicht gründlich durchdacht) poste ich mal eine alternative Zeitpunkt-Null Prämisse:
Kollektive Vorratshaltung scheint mir für Urformen der menschlichen Organisation eine plausible Arbeits-Hypothese (Bewachung, spezielle Vorrichtungen für die Aufbewahrung, kollektive Notfallvorsorge etc., etc.). Ohne hier und jetzt auf die einzelnen Entwicklungs-Schritte im Detail einzugehen, könnte die Kontrolle über diese Vorräte sich allmählich zu einem Machtinstrument entwickelt haben. Diese Überlegung liegt in der Nähe des 3. Punktes Deines letzten Loan-Shark-Postings:
(>"3. Die Subsistenzleute liefern Beute ab (oder auch nicht) und werden gezwungen, ab sofort und dauerhaft
Abgaben (Tribut) zu leisten, was sie zur Surplus-Produktion zwingt. Dies ist aufgrund der Faktenlage (siehe die
bei Prof. Nissen gelieferte Dissertation von Bernbeck,"Die Auflösung der häuslichen Produktionsweise", 1994)
für den Nahen Osten nachgewiesen: Übergang von der familiären zur tributären Produktionsweise.")
M.a.W. es gab zunächst einen kooperativen Ansatz ( z.B. kollektive Vorratshaltung), der z.B. durch eine ‚theokratische' Machtelite zunächst vielleicht nur als arbeitsloses Existenzmittel, später aber massiv zu Machterhaltung mit nachfolgender regelmäßiger Abgabenforderung (Opfern) eingesetzt wurde.
Diese (unfertige) Prämisse des Zeitpunktes-Null steht nicht im grundsätzlichen Widerspruch zu Deinem Vorschlag, hat aber diverse Vorteile:
- es muß nicht erklärt werden, wie sich die Macht zunächst mal Subsistenzmittel verschaffte um überhaupt erst einmal Macht zu entfalten - das ist teuer!
- ein politisches System, dass keine kollektiven Vorteile aufweist (z.B.Vorratshaltung) ist instabil und sehr teuer!
- die Plausibilität einer allmählichen Opfer-/Abgabensteigerung ist größer. Hierzu insbesondere folgende Überlegung: Die Produktivität der Landwirtschaft in Urzeiten war sehr gering. Eine Überschußproduktion war, wenn überhaupt, nur allmählich zu erzielen (bessere Bewässerung, Düngung, Bodenbearbeitung). Jean Gimpel (1976) berichtet, dass sich der Ertrag der Landwirtschaft durch den Einsatz des"high-wheeled plow" vom 2,5-fachen (Saateinsatz) im 11. Jh. bis auf das 4-fach im 13. Jh. steigern ließ. Und das war eine technische Revolution!

Zu den Missing Link Punkten von gestern:
>"1. Können wir das Chartal-Geld (Papier oder sonstiges Wertlose) als ein Passivum (Schuld) definieren und zwar
in dem Sinne, dass es letztlich auf einer Forderung des Staates gegenüber seinen Bürgern auf eine (noch) zu
leistende Abgabe hinausläuft?"

Ohne jetzt auf Buchhaltungsdetails einzugehen sehe ich die"Erstausstattung Währungsreform" als"tax credit" an die Bevölkerung.
Siehe hierzu auch:The Hierarchy of Money, aber auf zu Punkt 2!!

2. Können wir das Metall-Geld ebenfalls als ein Passivum (Schuld) definieren (eine Vorstellung, vor der man
aufgrund des"realen" Charakters von Metall zurück schreckt), das zuerst abgefordert wird und danach
Geld-Charakter erhält (geltend als Abgabengut) und entsprechend von den Abgabenschuldnern nachgesucht.

Bitte hierzu nochmals in den offenbar noch nicht konsumierten Aufsatz What is Money? mit den vielen schönen Münz-Beispielen schauen.
Grüße Popeye

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• @dottore - Popeye, 25.08.2002, 17:03
  • Re: Bitte Abgabentermine strecken & alles ist rund: Zins, Geld, Freiheit... - dottore, 25.08.2002, 18:46
  • Hallo Popeye: Ich verstehe das Problem nicht! - Galiani, 25.08.2002, 23:40
    • @Galiani - Kein Problem! Es sind die Prämissen. - Popeye, 26.08.2002, 11:09
      • Re: Zu den Prämissen Tax sharks vs. Loan sharks - dottore, 26.08.2002, 13:20
        • Hallo, @dottore, Mißbrauchs- oder Baretta-Modell? - Popeye, 26.08.2002, 15:56
          • Re: Schwertergeld? Helmgeld? Speergeld? Rüstungsgeld? Gattungshandel? - dottore, 26.08.2002, 19:33
            • Re: Schwertergeld? Helmgeld? Speergeld? Rüstungsgeld? Gattungshandel? - carbonarachianti, 26.08.2002, 19:44
              • Re: Sehr wichtiger Punkt, danke! - dottore, 26.08.2002, 20:45
                • Re: Sehr wichtiger Punkt, danke! - carbonarachianti, 26.08.2002, 22:24
                  • Re: Sehr wichtiger Punkt, danke! - dottore, 26.08.2002, 22:41
          • Re: Only the State can issue... - EW-Medaille für Popeye, bitte! - dottore, 26.08.2002, 20:27
            • Re: Only the State can issue... - EW-Medaille für Popeye, bitte! / GOLD - -----ELLI-----, 26.08.2002, 21:07
              • Perfekt! Cosa Gold mit One-carat-Diamond... Die anderen a bisserl kleiner... - dottore, 26.08.2002, 21:37
              • COSA allen voran hat eine GOLDENE KARTE schon seit Monaten verdient! - Popeye, 26.08.2002, 21:42
                • Re: COSA allen voran hat eine GOLDENE KARTE schon seit Monaten verdient! - --- ELLI ---, 26.08.2002, 21:47
                • Re: COSA allen voran hat eine GOLDENE KARTE schon seit Monaten / Zusatz - ---- ELLI ----, 26.08.2002, 22:01
      • @Popeye: Sorry! Bin heute spät dran, aber ich versteh's immer noch nicht! - Galiani, 27.08.2002, 00:55
        • Re: Es ist doch ganz einfach... - dottore, 27.08.2002, 08:21
          • Re: Saint-Just oder die Frage: Was ist Macht? - dottore, 27.08.2002, 08:56
          • noch ne vision - Bob, 27.08.2002, 09:07
        • Re: Dornröschen, zum 101. Male frisch gedüngt - André, 27.08.2002, 10:44
    • Ich glaub', jetzt versteh' ich's - carbonarachianti, 26.08.2002, 12:18
      • Re: Ich glaub', jetzt versteh' ich's - Jochen, 26.08.2002, 12:41
        • Re: ein satzteil vergessen... - Jochen, 26.08.2002, 12:49
  • Re: Hi Popeye, nochmals Erklärung, sogar incl. Ziegen-Problem (ja!) - dottore, 26.08.2002, 11:30
    • @dottore - Sicheren Grund in principiis - Popeye, 26.08.2002, 11:55
    • äh Dottore, - carbonarachianti, 26.08.2002, 12:12
      • Re: Nutzen ist nicht bar - dottore, 26.08.2002, 13:39