@dottore: Orwell, die Bedeutung von Wörtern, Beweise und Mißverständnisse...

verfasst von Galiani, 29.08.2002, 03:03

-->Hallo

Sie schreiben unter anderem:
>Solvent = Vorhandensein von Vermögen; Insolvenz = Überschuldung. Zinsdruck = Druck, Zinsen pagatorisch bezahlen zu müssen.
Diese Bedeutung, die Sie insbes. dem Wort "solvent" bzw. "insolvent" unterlegen (im Gegensatz zu dem, was der große Wahrig und der Duden sagen), habe ich kapiert. Das Wort"Solvenz" bedeutet bei Ihnen also das, was man sonst als"Vermögen" bezeichnet. (Eine weitere Ihrer Definitionen: "Zinsdruck"=der Druck, Zinsen"auf Zahlungsvorgänge bezogen" bezahlen zu müssen, verstehe ich zwar immer noch nicht. Aber lassen wir das für den Moment!)
Mit Ihrer (Privat-)Definition der Begriffsbedeutung von solvent/insolvent bzw. liquide/illiquide kann ich mich schon mal an die Analyse Ihres Postings an Jochen machen: Damit reduzieren sich die ersten 10 Zeilen Ihres Postings an Jochen sinngemäß auf folgendes:
[i]"Wenn der B das dringend benötigte"Gegenwartsgut" nicht hat, muß er es sich leihen. Er muß sich also an einen C wenden, der ihm helfen kann. Der wird das aber nur tun, wenn er, der B, ihm belehnbare Sicherheiten bietet. B muß dann also sein Vermögen verpfänden, kriegt dafür aber das erforderliche"Gegenwartsgut" geliehen....[/i]

Wenn ich also Ihre (Privat-)Begriffe verwende, kann ich Ihren Ausführungen folgen! Danke.
Gleichzeitig zeigt sich damit, daß die Aussage der ersten drei Absätze Ihres Postings zwar nicht kontroversiell, im Grunde aber zunächst einmal trivial ist.

Sie sagen dann: der B »gewinnt... Liquidität sofort, muss aber auf Liquidität später... verzichten...« Was genau meinen Sie damit? Muß der B auf Liquidität verzichten, weil er sein Vermögen verpfändet hat? Das haben Sie ja schon gesagt; ich hab's schon beim ersten Mal begriffen! Wenn Sie dann aber im gleichen Atemzug bemerken, der B müsse, wie gesagt, entweder auf [b]Liquidität später verzichten, oder »diese [die Liquidität] durch enorme eigene Anstrengungen [wieder] erstellen«, so verliere ich Sie sofort wieder: Was meinen Sie mit »"Liquidität" erstellen«? Ganz offensichtlich, daß der B sein "Vermögen" wieder erstellen muß! Genau genommen handelt es sich nur um jenen Teil des Vermögens, den sich B als"Gegenwartsgut" geliehen hat. Und der"Kapitalertrag" ("Zins") aus diesem verpfändeten"Gegenwartsgut" steht dem B natürlich auch zu! Und sobald er das"Gegenwartsgut" samt Verzinsung wieder erstellt hat, bekommt er sein Pfand zurück. Und damit steht er - im Gegensatz zu Ihrer Behauptung - um den"Kapitalertrag" ("Zins"), den seine Pfänder in der Zwischenzeit erbracht haben, sehr wohl besser da, als vor der Katastrophe; er hat nicht nur "den Katastrophenverlust ausgeglichen", sondern obendrein den"Kapitalertrag" ("Zins") kassiert, den seine Pfänder erbracht haben.

Das alles ist wenig kontroversiell, aber auch nichts Neues! Ich habe damit - mühsam zwar - die ersten 3 Absätze Ihres Postings an Jochen übersetzt, interpretiert, einen Fehler in Ihrem Gedankengang gefunden und entdeckt, daß Sie - mitten in Ihrer Überlegung - schon wieder einem Begriff eine andere Bedeutung unterschoben haben: Wenn Sie sagen »"Liquidität" [wieder] erstellen«, so meinen Sie eigentlich »Vermögen wieder erstellen«! Der Rest Ihres Beitrages behandelt, soweit ich das jetzt verstehe, die Tatsache, daß der Borger, der C, soferne er nicht selbst pleite geht, Geld verdient und Macht erwirbt. Damit greifen Sie ein wichtiges Thema wieder auf, das sich durch viele Ihrer Bücher zieht. [/b]

Das Beispiel zeigt, wie zeitaufwendig das Bemühen ist, Ihren Ausführungen ernsthaft zu folgen. Ich möchte das auch in Zukunft tun, wäre Ihnen deshalb aber wirklich sehr dankbar, wenn Sie Ihre Gedanken etwas disziplinierter vortragen könnten.

Vielleicht könnte so auch manches Mißverständnis zwischen uns vermieden werden.

Gruß

G.

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Am Anfang war das Wort. Dann folgten Wortgetöse. Und jetzt verbale Verwirrspiele - Galiani, 28.08.2002, 23:37
  • Danke Galiani, hatte schon Angst es würde nur mir so gehen. (owT) - Zardoz, 28.08.2002, 23:51
  • Re: Illiquidität ist nicht Insolvenz und vice versa. Damit geht's schon los... - dottore, 29.08.2002, 00:15
    • = das Orwell-Problem: Sie unterlegen d. Wörtern andere Bedeutungen als sie haben (owT) - Galiani, 29.08.2002, 00:32
      • @dottore: Orwell, die Bedeutung von Wörtern, Beweise und Mißverständnisse... - Galiani, 29.08.2002, 03:03
        • Re: @dottore: Orwell, die Bedeutung von Wörtern, Beweise und Mißverständnisse... - dottore, 29.08.2002, 08:07
          • Re: @dottore: Orwell, die Bedeutung von Wörtern, Beweise und Mißverständnisse... - Galiani, 29.08.2002, 10:57
            • Re: @dottore: Orwell / Insolvenz vs. Illiquidität - @Galiani - --- ELLI ---, 29.08.2002, 12:01
              • @ELLI: Orwell / Insolvenz vs. Illiquidität - Galiani, 29.08.2002, 18:48
                • Re: @ELLI: Orwell / Insolvenz vs. Illiquidität - --- ELLI ---, 29.08.2002, 20:56
                  • Re: Insolvenz vs. Illiquidität - Jochen, 29.08.2002, 21:30
                  • Re: @ELLI: Orwell / Insolvenz vs. Illiquidität - dottore, 30.08.2002, 07:34
                    • Re: @ELLI: Orwell / Insolvenz vs. Illiquidität / danke.... - --- ELLI ---, 30.08.2002, 09:42
                      • @ELLI: Auf Dein: 'mit der Inbrunst tiefster Ãœberzeugung' -No, ich 'brunste' nie! - Galiani, 30.08.2002, 12:29
                        • Re: @ELLI: Auf Dein: 'mit der Inbrunst tiefster Ãœberzeugung' -No, ich 'brunste' nie! - --- ELLI ---, 30.08.2002, 15:55