Re: Das war ein Offtopic.../ und dennoch

verfasst von ingobert, 14.09.2002, 11:18

-->>Oh nein, gehörst Du etwa auch zu den Null-Verschuldungs-Extremisten? Das ist - mit Verlaub - im sprichwörtlichen Sinn reiner ökonomischer Mist! Im Ernst: Ist Dir wirklich bewusst, wie die Welt ohne die Existenz von Verschuldung und Zins aussehen würde? Oder habe ich Dich missverstanden?

*** Ich bin mir im klaren darüber, daß wir unseren Wohlstand u.a. dem Kreditwesen zu verdanken haben. Was die STAATSverschuldung angeht, bin ich dennoch der Meinung, daß es sie nicht geben dürfte. Als dottore-leser ist Dir der fundamentale Unterschied zwischen privaten und staatlichen Schulden sicherlich bewußt. Ich betrachte das auch in erster Linie rechtlich, nicht ökonomisch. Es ist ein Unding, daß die Regierung kommt und sagt: Du hast jetzt soundsoviel Schulden.

>Habe ich schon so oft: Insbesondere Verkehrsinfrastruktur und Bildungsinfrastruktur. Wie würden wir hier leben, wenn der Staat nicht Kanäle, Bahn, Fluginfrastruktur, Strassen sowie Universitäten, Bibliotheken, Schulen usw. geschaffen hätte (private Ansätze waren rudimentär)? Und der Staat kann die für grosse Projekte benötigten Summen (z.B. Transrapid) nicht ansparen. So etwas muss per Zins und Tilgung auf viele Generationen verlagert werden, da viele kommende Generationen davon profitieren. Welchen vernünftigen Weg gäbe es ausser durch Verschuldung?

*** Transrapid ist ein gutes Beispiel. Das kann man hervorragend privat machen (i.e. freiwillig) oder lassen. Der Staat sollte nur für die Grundversorgung da sein. Schulen? ja, absolut. Unis? da wirds schon fraglich!

>Diesen Fatalismus hört man immer wieder. Und es mag auch zutreffen. Aber nicht, weil ein Abbau unmöglich ist, sondern weil den Menschen eine falsche Wirtschaftspolitik als quasi-religiöses Dogma ('Sparen') verkauft wird (ist so ähnlich wie: 'die Erde ist eine Scheibe').

*** prinzipielle Zustimmung. Nur - Waigel z.B. hat das Schuldenmachen ja schon ganz gut beherrscht ;-). Ist davon schon was"zurückgekommen"? Ich glaube nein. IMO will keiner die Staatsverschuldung WIRKLICH zurückführen, auch der Knauserer Eichel nicht.

>>- jetzt drohende defla kann durch massive staatsverschuldung"übersprungen" werden und in Infla überführt werden = bessere, weil friedlichere Form des Staatsbankrotts.
>Hierbei prinzipielle Zustimmung - aber warum bezeichnest Du dies als Form des Staatsbankrotts? Paradoxon ;-)?

*** Es geht um den zwingenden Kollaps des Staatsgeldsystems und der Rolle der Staatsschulden darin. Letztlich muß sich die Sache in Hypi(Forderungen auf Reales loslassen) oder defla (Ausbuchen der faulen schulden) auflösen. Das aber besser bei dottore nachlesen. Der kanns auch besser erklären, als so ein Hobby-VWLer wie ich.

>Gruss!

*** und Gruß zurück

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Was uns heute alles erwarten dürfte................................. - Emerald, 12.09.2002, 06:56
  • Re: du hast das Ã-l vergessen ;-) - Sterntaler, 12.09.2002, 08:53
    • Für die Uhrzeit war das sehr ausführlich, Danke und auf Wiedervorlage:-) (owT) - LenzHannover, 12.09.2002, 11:08
  • Re: Was uns heute alles erwarten dürfte, oder auch nicht - Ecki1, 12.09.2002, 09:16
    • "künftige Facts" ist ein Paradoxon (owT) - ingobert, 12.09.2002, 13:23
      • Re: Ja und - was ist ein Paradoxon? - Saint-Just, 12.09.2002, 13:47
        • Das war ein Offtopic... - ingobert, 12.09.2002, 21:17
          • Re: Das war ein Offtopic.../ und dennoch - Saint-Just, 13.09.2002, 01:01
            • Re: Das war ein Offtopic.../ und dennoch - ingobert, 13.09.2002, 10:28
              • Re: Das war ein Offtopic.../ und dennoch - Saint-Just, 13.09.2002, 16:46
                • Re: Das war ein Offtopic.../ und dennoch - ingobert, 14.09.2002, 11:18
                  • Re: Link zur Antwort von Saint-Just (owT) - Firmian, 27.09.2002, 14:38