Re: Ja, weil es nicht"wartet", sondern benötigt wird.

verfasst von ingobert, 28.09.2002, 09:48

-->Hallo, dottore!:-)

>>Alle Industriestaaten werden ihre Banken retten, mit fiat money
>Dadurch, dass ich verlorene Forderungen auf den Staat umbuche, bleibt doch nur DIE Forderung scheinbar valid.Aber das ist doch NIEMALS eine ZUSÄTZLICHE Nachfrage, die nur der Kredit (ZUSÄTZLICH!!!) schaffen könnte.

*** Aber der Staat KANN sich doch auch ZUSÄTZLICH verschulden. Staatsschulden sind doch quasi ewige Schulden. Er kann, wie sie selbst immer sagen, nach Belieben prolongieren. Warum sollte er diese Möglichkeit nicht nutzen, wenn das System auf der Kippe steht? Wenn sonst keiner Schulden macht, muß es halt der Staat tun. WER Schulden macht, ist doch egal oder?

besten Gruß!

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Was denn nun, CASH oder Gold unteres Kopfkissen - oder beides? - x Thomas, 27.09.2002, 16:47
  • Beides - Diogenes, 27.09.2002, 16:56
    • Re: Nur eins - Cash! - dottore, 27.09.2002, 17:57
      • Re: Fiat money immer wertvoller??? - R.Deutsch, 27.09.2002, 18:21
        • eben deshalb... - silvereagle, 27.09.2002, 18:40
          • Re: eben deshalb... - Euklid, 27.09.2002, 18:42
            • Re: Differenzieren! - R.Deutsch, 27.09.2002, 19:10
              • Re: Differenzieren! - x Thomas, 27.09.2002, 20:21
        • Re: Ja, weil es nicht"wartet", sondern benötigt wird. - dottore, 27.09.2002, 22:39
          • Re: Ja, weil es nicht"wartet", sondern benötigt wird. - ingobert, 28.09.2002, 09:48
            • Re: Ja, weil es nicht"wartet", sondern benötigt wird. - dottore, 30.09.2002, 10:05
      • Re: Nur eins - Cash! / ich hätte damit keine ruhige Nacht mehr - Diogenes, 27.09.2002, 20:17
        • Re: Nur eins - Cash! / ich hätte damit keine ruhige Nacht mehr - D O C H!! - dottore, 27.09.2002, 23:15
          • Re: Nur eins - Cash! / ich hätte damit keine ruhige Nacht mehr - D O C H!! - dr.seidel, 28.09.2002, 02:09
            • Re: Nur eins - Cash! / ich hätte damit keine ruhige Nacht mehr - D O C H!! - dottore, 29.09.2002, 12:01