Re: Ein Aspekt - Auftrag an Uwe aus Tora Bora ;-)

verfasst von nereus, 17.10.2002, 11:59

-->Hallo Uwe!

Genau das hatte ich befürchtet. ;-)

Zwar kann aufgrund der Bilder ein Flugzeugeinschlag nicht widerlegt werden, aber es können auch wiederum nicht alle Zweifel daran ausgeräumt werden.
Die vorhandenen Informationen dazu sind einfach zu dünn.

Doch ich gehe recht in der Annahme, daß Du mit den bekannten Informationen (den Begriff Fakten spare ich einfach mal aus) ebenfalls von einer sehr hohen Wahrscheinlichkeit eines Flugzeugcrahs ausgehen wirst.
Tausende New Yorker oder Touristen hätten zumindest im Falle des zweiten Anschlages"kaltgestellt" werden müssen, da man sicherlich davon ausgehen kann, daß nach dem ersten Crash alle Augen auf das WTC gerichtet waren.
Die Augenzeugen werden ja wohl noch eine Rakete von einer Boeing unterscheiden können, oder?

Das dürfte dann auch die kontrollierten Sprengungen (um das Gebäude wirklich einstürzen zu lassen) ausschließen, oder? Siehe dazu die verschiedenen Bilder der Nachbargebäude.

Was sagt uns das nun?
Die diversen Zweifel und manipulierten Beweise werden entweder von ziemlich einfältigen Menschen gelegt die damit schnell eine große Fangemeinde gewinnen oder die Abteilungen der Desinformation der Geheimdienste laufen auf Hochtouren (so wie ich das in meinem letzten Posting gemutmaßt habe) und auch hier springen die Leute ohne weitere Fragen auf den fahrenden Zug.
Jükü hat es völlig korrekt formuliert: Die Verschwörung in der Verschwörung.

Alte Stasi-Taktik! Nicht die waren dabei im siebten Ei, von denen es alle wußten bzw. die sich auffällig verhielten sondern die welche scheinbar"regimekritisch" waren. Deckt sich völlig mit den Erfahrungen der ehemaligen Bürgerrechtler.
Auweia! Nichts ist wie es scheint.

Eine etwas makabre und ausschließlich theoretische Frage an Dich.
Ich zahle Dir sehr viel Geld und möchte ein hohes Gebäude per Flugzeug ummachen.
Könntest Du mir als Statiker ein Gebäude empfehlen mit hoher Einsturzwahrscheinlichkeit?

Du ahnst sicher worauf ich hinaus will. Wäre es möglich das man das WTC ausgesucht hat weil man um dessen gefährliche Konstruktion wußte? Das Empire, das Rockefeller-Center oder Chrysler Building wären ja auch Symbole gewesen so wie der Sears-Tower, das John Hancock in Chicago oder diverse Türme an der Westküste. Das man das WTC extra dafür (!!) so gebaut hat, schließen wir mal jetzt aus. Ich will es mal nicht übertreiben. ;-)

Um genau diesen Effekt zu erzielen, müßte ein kleiner Zirkel von Fachleuten einberufen werden welche die kritischen Gebäude untersuchen und dann schälen sich die Favoriten heraus.

Die Moral schieben wir jetzt mal beiseite. Du hast einen Auftrag und sollst ein Ergebnis liefern.
Dafür brauchst Du doch ganz sicher die Bauunterlagen, nicht wahr?
Wäre eine solche Vorgehensweise sinnvoll?
Wenn ja, müssen die Anschlagsplaner zuvor in den Archiven gekramt haben. Schließlich liegen derartige Unterlagen nicht in jeder öffentlichen Bibliothek herum. Oder etwa doch?
Falls diese Konstruktionspläne im WTC selbst lagen wurden diese natürlich mit vernichtet und die vermeintlichen Spuren sowieso.
Die Gegenbeweise zu erbringen ist also in der Tat äußerst problematisch.

Andererseits wäre es wiederum sehr auffällig gewesen wenn sich muslimische Studenten für bautechnische Unterlagen eines hohen Wolkenkratzers interessieren und direkt bei der Abt. Technik im WTC nachgefragt hätten. Zumal schon 1993 das Gebäude"gewackelt" hat. So sehr pennen kann auch in New York niemand.
Das läßt nur den Schluß zu, daß die Involvierten direkten Zugang als Angestellte, Wartungspersonal Fremdfirma, Weisungsberechtigte o.ä. zu den Ordnern und Zeichnungen hatten. Denn das fällt nun eben nicht auf und gehört zum Alltag.
Gleichzeitig wurde mit dem angeblichen Terror des Islams zwecks geostrategischer Ziele ein gigantisches Geschäft abgewickelt. Entschädigungszahlungen durch Versicherungen und sichere Börsengewinne.

Wer so frech agiert muß seiner Sache ziemlich sicher sein, nicht wahr?
D.h. man hat wirklich alle Fäden in der Hand und schert sich einen Dreck um eine absolut wasserdichte Story da die Gefahr einer Enttarnung nicht besteht bzw. unterbunden werden kann.

Wer kann sich da so sicher sein? Bin Laden etwa?

mfG
nereus

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Euklid und Uwe, mit Bitte um fachmännische Prüfung - nereus, 16.10.2002, 12:34
  • Re: Euklid und Uwe, mit Bitte um fachmännische Prüfung - Euklid, 16.10.2002, 12:55
    • Re: Die einzige Frage ist: Wo ist der Flieger am Pentagon? - tstg, 16.10.2002, 13:30
    • Re: Euklid und Uwe, mit Bitte um fachmännische Prüfung - Der Husky, 16.10.2002, 13:32
      • Re: Euklid und Uwe, mit Bitte um fachmännische Prüfung - Husky, ruhig Blut - nereus, 16.10.2002, 13:44
        • Ein Kollege (Laie, kein Statiker) meinte... - Reikianer, 16.10.2002, 14:48
  • Ein Aspekt - Uwe, 16.10.2002, 15:42
    • Re: Ein Aspekt - Uwe - nereus, 16.10.2002, 16:59
      • Re: Ein Aspekt - nereus - Uwe, 16.10.2002, 18:19
        • Re: Ein Aspekt - nochmal Uwe - nereus, 16.10.2002, 20:07
          • Re: Ein Aspekt - nochmal Uwe - Euklid, 16.10.2002, 20:30
          • Hochhäuser und sorgenvolle Blicke... - silvereagle, 16.10.2002, 20:45
          • Na nereus was sagt die innere Stimme nach dem Arte-Bericht? - Euklid, 16.10.2002, 23:04
          • Re: Ein Aspekt - und wieder nereus - Uwe, 17.10.2002, 00:05
            • Re: Ein Aspekt - und wieder nereus / Uwe - --- ELLI ---, 17.10.2002, 00:48
            • Re: Ein Aspekt - Auftrag an Uwe aus Tora Bora ;-) - nereus, 17.10.2002, 11:59
              • Re: Ein Aspekt - Auftrag an Uwe aus Tora Bora ;-) - Euklid, 17.10.2002, 12:20
                • Re: Ein Aspekt - von Tora Bora direkt zum Mond, Euklid - nereus, 17.10.2002, 13:39
                  • Re: Ein Aspekt - von Tora Bora direkt zum Mond, Euklid - Euklid, 17.10.2002, 14:33
  • Wer bietet mehr - und, wer (bitte) beantwortet all diese Fragen? - Valerie, 16.10.2002, 16:24