- "Krisenschaukel" contra"Geldfalle" - R.Deutsch, 26.09.2000, 10:44
- Re:"Krisenschaukel" contra"Geldfalle" - dottore, 26.09.2000, 12:17
- Zinseszinszwang nicht vergessen! - XSurvivor, 26.09.2000, 12:50
- Re: Zinseszinszwang nicht vergessen! - dottore, 26.09.2000, 13:55
- Zinssystem im endlichen Raum muß scheitern - XSurvivor, 26.09.2000, 14:15
- Unternehmensschulden liegen doch nicht im ruinösen Wettberwerb... - ufi, 26.09.2000, 14:39
- nicht ganz unrecht - XSurvivor, 26.09.2000, 15:29
- Re: nicht ganz unrecht - DOCH! - dottore, 26.09.2000, 20:53
- nicht ganz unrecht - XSurvivor, 26.09.2000, 15:29
- Re: Zinssystem im endlichen Raum muß scheitern - dottore, 26.09.2000, 14:47
- Re: Zinssystem im endlichen Raum muß scheitern - XSurvivor, 26.09.2000, 15:20
- Re: Zinssystem im endlichen Raum muß scheitern - Widerspruch! - dottore, 26.09.2000, 20:28
- @dottore: Frage zu Büchern - Diogenes, 26.09.2000, 21:06
- Re: @dottore: Frage zu Büchern - dottore, 26.09.2000, 21:17
- Re: Keine Frage zu Büchern - Toni, 26.09.2000, 22:15
- Re: Keine Frage zu Büchern - JüKü, 26.09.2000, 22:28
- Doch eine Frage zu Büchern - Diogenes, 27.09.2000, 13:39
- Re: Doch keine Frage zu Büchern - Toni, 27.09.2000, 14:09
- Re: Doch eine Frage zu Büchern - dottore, 27.09.2000, 14:24
- Re: Doch eine Frage zu Büchern - Kleinanleger, 27.09.2000, 17:33
- Re: Keine Frage zu Büchern - Toni, 26.09.2000, 22:15
- Re: @dottore: Frage zu Büchern - dottore, 26.09.2000, 21:17
- @dottore: Frage zu Büchern - Diogenes, 26.09.2000, 21:06
- Re: Zinssystem im endlichen Raum muß scheitern - Widerspruch! - dottore, 26.09.2000, 20:28
- Re: Zinssystem im endlichen Raum muß scheitern - XSurvivor, 26.09.2000, 15:20
- Unternehmensschulden liegen doch nicht im ruinösen Wettberwerb... - ufi, 26.09.2000, 14:39
- Zinssystem im endlichen Raum muß scheitern - XSurvivor, 26.09.2000, 14:15
- Re: Zinseszinszwang nicht vergessen! - dottore, 26.09.2000, 13:55
- Nichtleistender Schuldner - Kleinanleger, 26.09.2000, 13:45
- Re: Nichtleistender Schuldner - dottore, 26.09.2000, 14:15
- Re: Nichtleistender Schuldner - Kleinanleger, 26.09.2000, 18:08
- Re: Nichtleistender Schuldner - dottore, 26.09.2000, 14:15
- Mal im Ernst dottore.... Sie schreiben ja wie Professore! - boso, 28.09.2000, 00:37
- Ich bin beeindruckt! owT - Das Orakel, 28.09.2000, 03:35
- Oldystunde - Oldy, 28.09.2000, 04:59
- Re: Oldystunde - Kleinanleger, 28.09.2000, 11:05
- Oldystunde - Oldy, 28.09.2000, 04:59
- Re: Mal im Ernst dottore.... Sie schreiben ja wie Professore! - dottore, 06.11.2000, 12:24
- Ich bin beeindruckt! owT - Das Orakel, 28.09.2000, 03:35
- Zinseszinszwang nicht vergessen! - XSurvivor, 26.09.2000, 12:50
- Re:"Krisenschaukel" contra"Geldfalle" - dottore, 26.09.2000, 12:17
Re: Zinssystem im endlichen Raum muß scheitern
>>Hallo Dottore,
>>jedes Zinssystem im endlichen Raum muß letztlich scheitern, da jedes Zinssystem eine immer schnellere Steigerung der Finanzaggregate bewirkt.
>Kapier ich nicht. Wieso immer schneller, wenn der Zinssatz gleich bleibt?
Ganz einfach nach der Zinseszinsrechnung: Bei 10% Zins verdoppelt sich die Schuld etwa alle 7 Jahre, es werden also aus 1 Mark 2, 4,8,16,32,64... Mark, ganz einfach Mathematik bei gleichbleibendem Zinssatz.
>>Richtig wäre also schon ein System, welches, wie Silvio Gesell vorgeschlagen hat, ohne Zins funktioniert.
>Mag ein"System" sein, ist aber keine Wirtschaft.
Warum ist das keine Wirtschaft? Markt-Wirtschaft heißt Austausch von Waren auf dem Markt gegen Angebot und Nachfrage. Das Geld dient dabei als Tauschmittel.
>>Den Staat allein für die Höhe der Zinsen verantwortlich zu machen halte ich auch nicht für ganz richtig: Die Staatsschulden machen hier im Lande nur etwa 1/4 der Gesamtschulden aus, sind also rel. klein. Viel größer ist die Verschuldung der Unternehmen, ca. 70% der Gesamtschuld
>Ist wie bei Auktionen. Den Preis machen die letzten untereinander aus. Wer einen Zusammenhang zwischen der explodierten Staatsverschuldung und den explodierten Zinssätzen nicht sieht, schaut nicht genau genug hin.
Versteh ich nicht, die Zinssätze sind großen Schwankungen unterworfen, während sich die Staatsverschuldung ebenfalls um fast 10% jedes Jahr erhöht, wo soll da der Zusammenhang sein? Wie gesagt: Das Volumen der Staatsverschuldung ist im Vergleich zur Gesamtverschuldung, bzw. der Verschuldung von unternehmen klen.
>>Im heutigen ruinösen Wettbewerb sind die Unternehmen einfach dazu gezwungen sich immer weiter zu verschulden - um nicht unterzughen, bzw. von einem Wettbewerber geschluckt zu werden.
>War immer so, war immer so. Auch schón in den"ruhigen" Zeiten des 19. Jhs.
>>Schulden erzeugen dabei also durch den Zins immer weitere Schulden usw,
>Wenn sie nicht verschwinden (siehe KONSUM) ja.
Schulden können gar nicht verschwinden, siehe Entwicklung der Gesamtverschuldung in Deutschland, solange der Zins diese jedes Jahr vermehrt. Wenn Schulden verschwinden sollen, dann müssen auch die dahinter stehenden Geldvermögen reduziert werden.
>>was sich auch an der Entwicklung der Gesamtverschuldung und gesamten Geldvermögen in Deutschland sehr gut ablesen läßt:
>Tabelle ist redundant. Siehe doppelte Buchführung. Was sollten Geldvermögen"netto" sein? (umlaufende Scheidemünzen mal ausgenommen).
Es handelt sich hier um die Angaben der Bundesbank - Zahlen sind tatsächlich aufgrund doppelter Buchführung ausgegeben, doch das ändert nichts an der exponentiellen Entwicklung.
>>Es handelt sich dabei um ein nahezu 10%iges Wachstum jedes Jahr, wobei sich Geldvermögen und Schulden fast parallel auseinanderbewegen. Der Schuldendruck kommt dabei letztlich von den Geldvermögen,
>NEIN. Er kommt von den bereits vorhandenen SCHULDEN! Der Schuldner ist schließlich im Druck, nicht der Geldvermögens-Heini.
Ist schon richtig, bloss muß volkswirtschaftlich das durch Zins gewachsene Vermögen wieder weiterverliehen werden, ansosnten sinken die Zinssätze und der Geldkreislauf kommt ins stocken, Folge: Deflation.
Es besteht also volkswirtschaftlich ein VERSCHULDUNGSZWANG, wer die Schulden aufnimmt, ob Unternehmen, Staat oder Privathaushalte spielt keine Rolle.
>>Ergebnis: Jedes System, welches auf Zins baut muß letztlich rein matehmatisch scheitern.
>Nein! Es kommt halt auf die Zinshöhe an. Und ohne Zins ist Wirtschaften nicht vorstellbar. Ganz einfach, weil der"Druck" fehlt.
Nochmals: In einer begrenzten Welt kann es kein unbegrenztes Wachstum geben, da jedes System mit Zins exponentiell, also mit zunehmender Geschwindigkleit explodiert, kann die reale Wirtschaft langfristig nicht mithalten, auch bei 1% Zins nicht - reine Logik!
Wenn ich keinen Zins schuldig bin, muss ich bekanntlich auch nie mehr zurückzahlen. Denn ich kann ja zum Nullzins immer weiter prolongieren. Und wenn ich nicht zurückzahlen muss, brauche ich auch nicht zu arbeiten. Wozu denn? (Tilgung der URSCHULD mal außen vor).
Man muß sich einmal die Bestandteile des Kreditzinses bei der Bank ansehen, dann merkt man, daß es einmal einen Zinsanteil gibt (den Betrag, welchen die Bank an die Einleger abführen muß) und einen Gewinnanteil (Bankenmarge). Die Bankenmarge bleibt erhalten (1-2%) also kostenlos gibt es auch in einer"zinsfreien" Wirtschaft keinen Kredit. Außerdem beruht die Kreditvergabe auf einem Vertrag, der bestimmt, wann die Schuld abgetragen werden muß.
Die Angelegenheit ist etwas komplexer, als es sich zuerst anhört.
Gruß
XS
<center>
<HR>
</center>
gesamter Thread: