Betrug

verfasst von R.Deutsch, 30.10.2002, 17:53

-->Definitionen können Betrügereien genauso wenig verhindern wie Strafgesetze einen Diebstahl.


Natürlich nicht, dagegen kann man sich kaum wehren, wenn genügend kriminelle Energie vorhanden ist. Aber gegen die heimtückische Ausplünderung durch einen fiesen Trick von einer Seite, von der man den Betrug am wenigsten erwartet, nämlich Staat mit Zentralbank, dagegen kann man sich mit dieser Definition schon wehren, wie Alan Greenspan höchstpersönlich es beschrieben hat. Warum musste denn die Definition abgeschafft werden??

Bei Goldgeld würden zudem nicht Goldkrümel rumgereicht, insbesondere heute nicht, sondern es würde mit Hinterlegungsscheinen und mit auf Gold lautenden Forderungen bezahlt werden.

Ja, das stimmt, aber was bringt Dich zu der Annahme, dass plötzlich alle Menschen sich gegenseitig betrügen wollen? Die Goldgeldemittenten (e-gold, GoldMoney, Norfed etc.) sagen wenigstens, schaut her, wir hinterlegen Gold und ihr könnt es jederzeit nachprüfen. Der Staat bzw. die Zentralbank sagt, wir hinterlegen Nichts, nachprüfen könnt Ihr Euch sparen. Wir machen so viel Geld wie wir wollen, und Ihr müsst es nehmen und dafür arbeiten, per Gesetz.

Der ganze Witz der Gold- und Silberdeckung ist doch nur, dass man darauf vertrauen kann, dass man es nicht beliebig aus dem Nichts erzeugen kann. Betrüger wird es trotzdem immer geben.

Gruß
R

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Hurra - volle Ãœbereinstimmung! - R.Deutsch, 30.10.2002, 14:51
  • Re: Hurra - volle Ãœbereinstimmung! - Dimi, 30.10.2002, 17:09
    • Betrug - R.Deutsch, 30.10.2002, 17:53
      • Re: Betrug - Dimi, 30.10.2002, 21:05
        • Re: Betrug bei der 'Deckung' - bilanzieller Mumpitz, siehe a. Maastricht - dottore, 31.10.2002, 15:30
          • Re: Betrug bei der 'Deckung' - bilanzieller Mumpitz, siehe a. Maastricht - Dimi, 31.10.2002, 19:09
  • Re: Hurra - volle Ãœbereinstimmung! - Pudelbirne, 01.11.2002, 03:01