- Danke Popeye - für Deine Ausgrabungen - R.Deutsch, 05.11.2002, 10:34
- @R.Deutsch - Ausgrabungen - Popeye, 05.11.2002, 15:20
- @ Popeye - Was ist John Nash s Konzept?? - R.Deutsch, 05.11.2002, 20:15
- Re: @ Popeye - Was ist John Nash s Konzept?? - Popeye, 05.11.2002, 21:19
- @ Popeye - Was ist John Nash s Konzept?? - R.Deutsch, 05.11.2002, 20:15
- Re: Wenn schon Akzeptanz - was zwingt mich und andere, zu akzeptieren? - dottore, 05.11.2002, 15:44
- Wenn schon Akzeptanz - was zwingt mich und andere, zu akzeptieren? Niemand! - Popeye, 05.11.2002, 16:59
- Re: Geld und Murmeln sowie Eigentum und Steuern - dottore, 05.11.2002, 19:14
- 'In taxation... government does not take from people what they already own...' - Popeye, 06.11.2002, 07:41
- Re: 'In taxation... government does not take from people what they already own...' - dottore, 06.11.2002, 10:27
- Brainwash! - Oder: back to square one! - Popeye, 06.11.2002, 10:46
- Re: Even long lasting dreams will come to an end - Tassie Devil, 06.11.2002, 17:03
- Re: Even long lasting dreams will come to an end - Die Lösung - Mutation - Popeye, 06.11.2002, 17:19
- Re: Even long lasting dreams will come to an end - Tassie Devil, 06.11.2002, 17:03
- Brainwash! - Oder: back to square one! - Popeye, 06.11.2002, 10:46
- Re: 'In taxation... government does not take from people what they already own...' - dottore, 06.11.2002, 10:27
- 'In taxation... government does not take from people what they already own...' - Popeye, 06.11.2002, 07:41
- Re: Geld und Murmeln sowie Eigentum und Steuern - dottore, 05.11.2002, 19:14
- Wenn schon Akzeptanz - was zwingt mich und andere, zu akzeptieren? Niemand! - Popeye, 05.11.2002, 16:59
- @R.Deutsch - Ausgrabungen - Popeye, 05.11.2002, 15:20
Danke Popeye - für Deine Ausgrabungen
-->Lieber Popeye,
ich wusste doch, Du würdest die Stelle in den Statuten des IWF finden. Ich stimme Dir zu, dass es sehr vage klingt. Vielleicht gibt es ja noch eine andere Stelle. Aber gerade diese Formulierung, aus der man kaum die Tragweite und die Konsequenzen ablesen kann, zeigt, wie subtil der ganze Betrug angelegt ist. Man kann nur sagen Hut ab. Jedenfalls ist es offensichtlich den IWF Mitgliedern untersagt, ihre Währungen an Gold zu binden.
Für viel bedeutsamer halte ich aber Deine andere Fundstelle, nämlich „The Emergence of Fiat Money“ von Kevin Dowd, für die ich mich ausdrücklich bedanken will. Es erklärt ja wunderschön Dein Problem mit der Akzeptanz.
Die ganze Diskussion über Besitz und Eigentum mag ja historisch und rechtsgeschichtlich sehr interessant sein, aber sie ist für unsere aktuellen Anlageentscheidungen doch ziemlich bedeutungslos. Dagegen kann man die Bedeutung der Erkenntnis von Dowd (obwohl sie eigentlich wieder mal wirklich simpel ist, wie die meisten großen Erkenntnisse) für die aktuelle Anlageentscheidung gar nicht hoch genug einschätzen.
Bestärkt sie doch die Gewissheit, dass unser Fiat Money notwendigerweise von einer (mit Gold und Silber) gedeckten Währung abgelöst werden muss, weil anders die Akzeptanz nicht wieder herstellbar ist. Man kann aufgrund dieser Analyse beruhigt zu 100% in Edelmetalle investieren. Aus der Eigentumsdiskussion lässt sich dieser Schluss nicht ableiten.
Gruß
R

gesamter Thread: