Re: Da fragt doch allen Ernstes ein wohl jüngerer ''Arbeinehmer''

verfasst von MC Muffin, 22.11.2002, 23:34

-->>>>>Also Du polemisierst aber jetzt wirklich.
>>>>Was war denn früher als es keine Sozialhilfe gab?
>>>>Sind da die Leute alle gestorben?
>>>>Nein sie wurden in der Familie aufgenommen und versorgt ohne daß der Staat hier zu Hilfe gerufen wurde.
>>>>Aber heute will ja jede 16 jährige und jeder 17 jährige schon eine eigene Wohnung obwohl man noch nichts auf der Kette hat.
>>>>Die Eltern überwachen ja immer so arg.Schließlich will man ja in Ruhe mal kiffen.

@
>>>>Und den ganzen Wust an Wohngeldzuschuß das völlig unnötig wäre wird auf den Steuerzahler abgewälzt.
>>>>Na ja bei Mutti und Vati zuhause geht das halt nicht so frei.
>>>>Der läßt hält nicht zu daß die Füße abends auf dem Wohnzimmertisch liegen.
>>>>Ich könnte Dir solche unnötigen Dinge am laufenden Band bringen aber lieber lassen wir weiter das Erarbeitete von anderen Leuten verteilen.
>>>>Immer weiter so mit dem verteilen.Wer nicht einverstanden ist kann ja ausziehen heißt es unisono.
>>>>Gott sei gedankt.
>>>>Wenn aber genügend weg sind werden die zurückgebliebenen durch den Maschendraht a la Honecker schauen müssen.Das haben sie ja dann auch so gewollt.
>>>>Dann aber nicht mehr beschweren bitte.
>>>>Gruß EUKLID
>>>Ja ja, früher war alles besser:))
>>>Also - erstens kann man die Fakten natürlich ignorieren, aber heutzutage haben
>>>einfach viel weniger Leute eine Familie.
>>>Und zweitens war es damals noch üblich wesentlich mehr Kinder zu haben als jetzt.
>>>Und drittens solltest Du mal nachschauen was ich als allerstes geschrieben
>>>habe ;)
>>>CU
>>>Henning
>>Ich möchte keine Fakten ignorieren.
>>Warum haben denn immer weniger Leute eine Familie?
>>Könnte genau dies der springende Punkt sein?
>>Genau aus diesem Grund weil die Solidarität der Familie zerstört wurde profitieren heute gerade diejenigen die keine zu ernähren haben.
>>Und nur deswegen hat man diese Umverteilungsorgie gestartet weil nämlich jeder sich selbst verwirklichen wollte,nicht nur die Frauen.
>>Familien heißt nämlich absoluter Verzicht in der heutigen Welt.
>>Der großartige Besserverdiener den Du schon bei 2500 Euros selbst ausgemacht hast wird damit sogar schon bei 3300 Euro Monatsverdienst mit seinen 3 Kindern unter die Sozialhilfe gedrückt.Nein es ist sogar so pervertiert daß er zuerst Steuern zahlt und sich anschließend mittels Formularkrieg sein Wohngeld abholen darf.
>>Trotz hoher Leistung wird er zum Bittsteller degradiert und sein Nachbar der auch 3 Kinder hat vergnügt sich für das Gleiche auf der Hollywood-Schaukel.
>>Ich sehe diese Gehaltsabrechnungen und jriege genau deswegen das kalte Grausen.
>>Mir kann auch niemand vorwerfen von sozialer Kälte zu sein,nur geht mir das jetzige System entschieden zu weit.
>>Das sind die Auswüchse deines vielgelobten Solidarsystems.
>>Nichts als Augenwischerei.
>>Noch immer war jedes System mit Eigenbeteiligung das bessere.
>Das man Familien fördern muß, Du erinnerst Dich vieleicht an die Diskusion
>mit dem karnickelsystem für die Rente, habe ich auch immer gesagt.
>Da sind wir einer Meinung (Kalender rausholen:))
>Ich sehe das Problem auch so das die Falschen die Kinder bekommen ;)
>aber das ändert nichts daran das ich meine das die Starken die Schwachen
>unterstützen müssen(nicht sollten).
>Du verquickst hier Sachen die meiner Meinung nach nicht zusammen gehören.
>Keine Frage das man umsteuern muß - den Leistungsträgern darf es nicht
>schlechter gehen als den Empfängern. Aber das ändert doch nichts am Grundsatz.
>Das was die Politik versäumt ist es auf die geänderten Bedinungen zu reagieren.
>Da werden unpopuläre Entscheidungen einfach nicht getroffen und stattdessen
>fröhlich Schulden gemacht - damit keiner jammert.
>Das ist verschulden der Politik und auch zweifelsfrei des Wählers die
>offensichtlich nicht mündig genug sind einzusehen das man nicht nur den wählen
>sollte der einen jetzt die Taschen füllt sondern auch vieleicht noch an
>die Kinder und Enkel denkt.
>CU
>henning


@henning

Nur eins zu den vielen falschen Dingen die du schreibst. ( in den meisten Sachen schließe ich mich Eklid an )

Aber gehe mal der Ãœberlegung nach, was ist stark und was ist schwach?

Der der gelehrnt hat, das man ohne zu arbeiten besser leben kann ist schwach? ( das ist Deutschland )

Warum bleibt jemand schwach und warum werden immer mehr Menschen schwach?

Die Frage kann man mit einer Frage beantworten.

Warum sollen sich Menschen ändern und stark werden wenn sie als schwache so gut leben und das tun sie in Deutschland.

Ich habe 2 Kumpels die mindestens 10 Jahre von Sozi leben sie sind schwach und können nichts, aber sie sind sehr inteligent IQ der eine von 134.

Ich fragte ihn willst du nicht mal was an dein Leben ändern,du jammerst wie alle Schwachen immer wegen dem wenigen Geld.

Er fragte mich warum?

Ich sagte na wegen Geld arbeiten.

Er sagte ich habe mir Aufwand und Nutzen genau durchgerechnet, es lohnt sich nicht.

Es wurde sich nur lohnen, wenn er ein Schmarotzerposten bei der Gewerkschaft oder Armee oder eine hohe Beamtenposition hätte und da er keine Beziehungen hat kann er das vergessen, aber für die sozialen Umverteilungsschmarotzer arbeitet er nicht.

Leider muste ich ihm Recht geben da ich kein Gegenargument hatte und das passiert mir nur 1 mal im Jahr.

MFG

Du schreibst viele Dinge ohne wie es mir scheint sie wirklich zu verstehen.
Nur eins:

Es gibt immer weniger Familien da sie durch die (un)soziale umverteilung nicht mehr gebraucht werden. Die Kinder machen wo zu sie Bock haben auf kosten des Systems und das System Zwingt auch die Eltern viel zu zu lassen und dafür auch noch bezahlen zu müssen ganz zu schweigen von den die keine Kinder haben und für die Neuen Sozialfilfeempfänger mitsorgen müssen obwohl sie sie nicht in die welt gesetzt haben. Denn Kinder bekommen nur noch die die ihre Zeit nicht mit Arbeit vertrödeln. Die Erziehung und die Forderungen sind dementsprechent.

Ich habe mal im TV gesehen da war so eine Tussi und bat um Mitleid, Sie hat einen neuen Arbeitslosen in die Welt gesetzt und kann sich nichts mehr leisten und das nur weil Sie nicht arbeitet.Der Moderator meine ja es müste mehr für die Betreuung getan werden damit sie ein Job bekommt. Nein nein das will sie nicht sie möchte nur das Geld und den Rentenanspruch der Leistenden und sich um ihr Hobby ( Kind ) kümmern. Wenn sie ihrem Hobby genug nachgegangen ist hat sie genug für die Gesellschaft getan, mit der Zeit sind das dann zirka 5 Sozialhilfeempfänger die sich auch weiter vermehren da sie das ja von Mama gelehrnt haben.


also komme mir nicht mit dem die schwachen unterstützen. Verstehe die Natur des Menschen, wenn du ihn nicht vorderst wir er auch nichts tun basta.

hoch lebe der Sozialismus

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Da fragt doch allen Ernstes ein wohl jüngerer ''Arbeinehmer'' - foreveryoung, 22.11.2002, 08:30
  • Re: Da fragt doch allen Ernstes ein wohl jüngerer ''Arbeinehmer'' - Euklid, 22.11.2002, 10:10
  • Re: Da fragt doch allen Ernstes ein wohl jüngerer ''Arbeinehmer'' - Henning, 22.11.2002, 10:12
    • Re: Da fragt doch allen Ernstes ein wohl jüngerer ''Arbeinehmer'' - Euklid, 22.11.2002, 10:30
      • Re: Da fragt doch allen Ernstes ein wohl jüngerer ''Arbeinehmer'' - Henning, 22.11.2002, 10:43
        • Wobei Solidarität von allen gefordert wird. In meiner Familie bin ich - Zahnloser, 22.11.2002, 10:52
          • Bitte für Deine"Mehrheitsaussage" um Zahlen - Uwe, 22.11.2002, 12:00
        • Re: Sozial Teil 1 von Muthesius da wird sich dottore freuen - Euklid, 22.11.2002, 11:22
          • Re:Muthesius Teil 2 - Euklid, 22.11.2002, 11:49
            • Re:Muthesius Teil 3 - Euklid, 22.11.2002, 12:13
              • Re:Muthesius Teil 4 - Euklid, 22.11.2002, 12:37
        • Das sehe ich anders... - silvereagle, 22.11.2002, 12:26
          • Re: Das sehe ich anders... - Henning, 22.11.2002, 12:49
            • Re: Das sehe ich anders... - McMike, 22.11.2002, 12:58
            • @Henning - silvereagle, 22.11.2002, 14:00
              • Re: @Henning - Henning, 22.11.2002, 14:34
                • Re: @Henning - Euklid, 22.11.2002, 14:48
                  • Re: @Henning - Henning, 22.11.2002, 14:57
                • @Henning - stocksorcerer, 22.11.2002, 15:02
                  • Re: @Henning - Henning, 22.11.2002, 15:19
          • Re: Das sehe ich anders... - Euklid, 22.11.2002, 12:58
            • Ãœbung, EUKLID, einfach nur Ãœbung... ;-) Gruß vom - silvereagle, 22.11.2002, 14:09
        • Re: Da fragt doch allen Ernstes ein wohl jüngerer ''Arbeinehmer'' - Diogenes, 22.11.2002, 12:45
          • Re: Da fragt doch allen Ernstes ein wohl jüngerer ''Arbeinehmer'' - Henning, 22.11.2002, 13:28
            • Re: Da fragt doch allen Ernstes ein wohl jüngerer ''Arbeinehmer'' - Euklid, 22.11.2002, 13:55
              • Re: Da fragt doch allen Ernstes ein wohl jüngerer ''Arbeinehmer'' - Henning, 22.11.2002, 14:03
                • Re: Da fragt doch allen Ernstes ein wohl jüngerer ''Arbeinehmer'' - Euklid, 22.11.2002, 14:17
                  • Re: Da fragt doch allen Ernstes ein wohl jüngerer ''Arbeinehmer'' - Henning, 22.11.2002, 14:52
                    • Re: Da fragt doch allen Ernstes ein wohl jüngerer ''Arbeinehmer'' - MC Muffin, 22.11.2002, 23:34