- Erste Dänen-Hochrechnung: 52,5 nein, 48,5 ja (owT) - JüKü, 28.09.2000, 14:26
- cool, hast du den Link dafür?? MfG igelei (owT) - igelei, 28.09.2000, 14:29
- Re: cool, hast du den Link dafür?? MfG igelei (owT) - JüKü, 28.09.2000, 14:31
- ThanX a lot:-). oT - igelei, 28.09.2000, 14:36
- Re: cool, hast du den Link dafür?? MfG igelei (owT) - JüKü, 28.09.2000, 14:31
- Re: 52,5 nein, 48,5 ja (owT) gibt doch mehr Dänen als gedacht ;-) - dottore, 28.09.2000, 14:36
- und halbe Dänen auch ;-) (owT) - igelei, 28.09.2000, 14:37
- Re: und 85 % Dänen-Wahlbeteiligung / Schluss 20:00, Endergebnis 22:00 (owT) - dottore, 28.09.2000, 14:39
- Hohe Wahlbeteiligung - Sascha, 28.09.2000, 14:41
- Re: Hohe Wahlbeteiligung - Freddy, 28.09.2000, 14:55
- Hohe Wahlbeteiligung - Sascha, 28.09.2000, 14:41
- Re: und 85 % Dänen-Wahlbeteiligung / Schluss 20:00, Endergebnis 22:00 (owT) - dottore, 28.09.2000, 14:39
- und halbe Dänen auch ;-) (owT) - igelei, 28.09.2000, 14:37
- Re: ZWEITE Dänen-Hochrechnung: 52,6 zu 47,4... - JüKü, 28.09.2000, 14:40
- Re: DRITTE Dänen-Hochrechnung: unveränd. 52,6 zu 47,4... - JüKü, 28.09.2000, 14:59
- Re: DRITTE Dänen-Hochrechnung: unveränd. 52,6 zu 47,4... - JüKü, 28.09.2000, 15:10
- Re: kleine Dänen-EU-Chronik - JüKü, 28.09.2000, 15:11
- Re: VIERTE Dänen-Hochrechnung: 52,2 zu 47,8 (owT) - JüKü, 28.09.2000, 15:29
- Re: FÜNFTE Dänen-Hochrechnung: 52,1 zu 47,9... - JüKü, 28.09.2000, 15:59
- Re: SECHSTE Dänen-Hochrechnung: unveränd. 52,1 zu 47,9... - JüKü, 28.09.2000, 16:28
- Re: SIEBENTE Dänen-Hochrechnung: 51,5 zu 48,5... - JüKü, 28.09.2000, 17:00
- Es wird knapper... - Sascha, 28.09.2000, 17:08
- Re: ACHTE Dänen-Hochrechnung: 51,0 zu 49,0... - JüKü, 28.09.2000, 17:36
- ACHTE Dänen-Hochrechnung: 51,0 zu 49,0... - Sascha, 28.09.2000, 17:43
- Re: NEUNTE Dänen-Hochrechnung: 51,2 zu 49,2... (gegen 18 Uhr) (owT) - Sascha, 28.09.2000, 18:02
- Was sagt Elliott dazu? (owT) - Bodo, 28.09.2000, 18:26
- Siehe Nr. 15427 (owT) - JüKü, 28.09.2000, 19:41
- Ich meinte die Wahlergebnisse! owT - Bodo, 28.09.2000, 20:11
- Ich weiß, aber... - JüKü, 28.09.2000, 20:20
- Fundamentals und Massenpsychologie - Das Orakel, 28.09.2000, 21:00
- Re: Fundamentals und Massenpsychologie - JüKü, 28.09.2000, 21:34
- Re: Fundamentals und Massenpsychologie 1 - Das Orakel, 28.09.2000, 22:27
- Re: Fundamentals und Massenpsychologie 1 - JüKü, 28.09.2000, 23:00
- Kurze Antwort - Das Orakel, 28.09.2000, 23:16
- Re: Kurze Antwort - Liated M.I. Lefuet, 29.09.2000, 00:15
- Nicht ganz,aber fast.... - Das Orakel, 29.09.2000, 01:03
- Re: Kurze Antwort - Liated M.I. Lefuet, 29.09.2000, 00:15
- Re: Fundamentals und Massenpsychologie 1 - Uwe, 29.09.2000, 00:54
- Kurze Antwort - Das Orakel, 28.09.2000, 23:16
- Re: Fundamentals und Massenpsychologie 1 - JüKü, 28.09.2000, 23:00
- Fundamentals und Massenpsychologie Teil 2 - Das Orakel, 28.09.2000, 22:56
- Re: Fundamentals und Massenpsychologie 1 - Das Orakel, 28.09.2000, 22:27
- Re: Fundamentals und Massenpsychologie - JüKü, 28.09.2000, 21:34
- Fundamentals und Massenpsychologie - Das Orakel, 28.09.2000, 21:00
- Ich weiß, aber... - JüKü, 28.09.2000, 20:20
- Ich meinte die Wahlergebnisse! owT - Bodo, 28.09.2000, 20:11
- Siehe Nr. 15427 (owT) - JüKü, 28.09.2000, 19:41
- Re: NEUNTE Dänen-Hochrechnung: 51,2 zu 49,2... (gegen 18 Uhr) (owT) - Uwe, 28.09.2000, 21:24
- Re: NEUNTE Dänen-Hochrechnung: 51,2 zu 49,2... (gegen 18 Uhr) (owT) - JüKü, 28.09.2000, 21:41
- Re: NEUNTE Dänen-Hochrechnung: 51,2 zu 49,2... (gegen 18 Uhr) (owT) - Sascha, 28.09.2000, 23:59
- vorläufiges amtliches Endergebnis - Sascha, 29.09.2000, 11:09
- Re: NEUNTE Dänen-Hochrechnung: 51,2 zu 49,2... (gegen 18 Uhr) (owT) - Sascha, 28.09.2000, 23:59
- Re: NEUNTE Dänen-Hochrechnung: 51,2 zu 49,2... (gegen 18 Uhr) (owT) - JüKü, 28.09.2000, 21:41
- Was sagt Elliott dazu? (owT) - Bodo, 28.09.2000, 18:26
- Re: NEUNTE Dänen-Hochrechnung: 51,2 zu 49,2... (gegen 18 Uhr) (owT) - Sascha, 28.09.2000, 18:02
- ACHTE Dänen-Hochrechnung: 51,0 zu 49,0... - Sascha, 28.09.2000, 17:43
- Re: SIEBENTE Dänen-Hochrechnung: 51,5 zu 48,5... - JüKü, 28.09.2000, 17:00
- Re: SECHSTE Dänen-Hochrechnung: unveränd. 52,1 zu 47,9... - JüKü, 28.09.2000, 16:28
- Re: FÜNFTE Dänen-Hochrechnung: 52,1 zu 47,9... - JüKü, 28.09.2000, 15:59
- Re: DRITTE Dänen-Hochrechnung: unveränd. 52,6 zu 47,4... - JüKü, 28.09.2000, 14:59
- cool, hast du den Link dafür?? MfG igelei (owT) - igelei, 28.09.2000, 14:29
Re: Fundamentals und Massenpsychologie 1
>>>>... zu Fundamentals kann Elliott nichts sagen, ABER DAZU, WIE DIE MÄRKTE AUF FUNDAMENTALS REAGIEREN.
>>>>Zitat: Bernard Baruch:
>>>>"But what actually registers in the stock market's fluctuations are not the events themselves, but the human reactions to these events. In short, how millions of individual men and women feel these happenings may affect their future."
>>>xxxxx Aha,also doch: Fundamentals bewegen die Märkte! Habe ich immer schon gesagt.Daß dazu auch Menschen gehören,ist doch selbstverständlich,sonst würde es doch gar keine Märkte geben.
>>>Die Massenpyschologie spielt eine große Rolle.Sie braucht aber
>>>Anhaltspunkte,um sich austoben zu können....
>>>O.
>>Was für eine Erkenntnis! Natürlich bewegen sie die Märkte, in dem Moment, wo sie genannt werden. Das haben u. a. INTEL oder Met@box doch wohl deutlich gezeigt. Oder die NM-Pleite kürzlich. Wer das nicht sieht, wäre blind.
>>ABER: Die Kurse machen die Fundamentals, lange bevor sie"plötzlich auftauchen". Und wenn sie dann kommen, machen die Kurse mal dies und mal das.
>xxxxx Das ist doch ein Widerspruch in sich.Zuerst zu sagen" natürlich...."
>und dann zu behaupten"ABER...".Um bei deinen Beispielen zu bleiben,traten die
>immensen Kursverluste(die Liste ist übrigens lang) unversehens nach einer
>Gewinnwarnung auf,waren also direkte Folge der Gewinnwarnung und ließen sich
>nicht durch den Kursverlauf davor eruieren.Ein typischer Fall von Fundamentals.
Bitte genau lesen: Die Kurse machen die Fundamentals.
>Darf ich an Januar 1991 erinnern, als die USA anfingen, gegen Irak zu bombardieren?
>>Was machte Ã-l da?
>>Was machten die Aktien da?
>>Was haben ALLE Experten erwartet, wenn es zur Bombardierung kommen würde? DAS GEGENTEIL?
>xxxxx Ã-l stieg erstmal.Als die Amerikaner dann massiv bombadierten,wurde klar,
>daß Saddam keine Chance hatte,seine und Kuwaits Ã-lproduktion keine sonderliche
>Relevanz für den Ã-lversorgung hatten.Folge: Ã-l fiel wieder.Ganz normal und ganz fundamental.
[i]"Ã-l fiel wieder"???"Als die Amerikaner massiv bombardierten"??? Ã-l brach BEI DER ERSTEN BOMBE um 1/3 ein! Von 35 $ auf 23 $. Und du warst dann der einzige Experte, den das nicht überrascht hat. Glückwunsch. Dann warst du aber damals kein"Fundi", denn die waren ALLE überrascht.
>>Die Kurse machen das, was aus den EW vorher erkennabr ist - ob es zu den"Fundamentals" passt oder nicht. Man denke an den schönen Spruch:"Fundamental ist das nicht zu erklären" (z. B. Euro)? Und wie oft werden die gleichen"Fundamentals" mal PRO und mal CONTRA als"Begründung" genannt - wie es gerade passt. Die vordergründigen, unlogischen, ständig wechselnden Fundamentals sind und bleiben für Analysen Schwachsinn!
>xxxxx Die Kurse machen das,was sie wollen. Aus der EWT sind immer verschiedene Szenarien ableitbar,so daß man nicht behaupten kann,die Kurse wären durch
>die EWT erkennbar,weil auch die EWT auf sich gestellt genauso falsche Schlüsse
>zuläßt wie ein strenger Fundamentalismus....
Ich gebe auf, dich überzeugen zu wollen. Ich komme immer wieder mit Argumenten und Beispielen und als Antwort kommen Behauptungen (s. Ã-lpreis oben oder"Kurse machen was sie wollen","Kurse sind nicht durch EWT erkennbar" - ich beweise in der Mehrheit der Fälle immer wieder, dass es klappt; als Nicht-Abo'ler kannst du das natürlich nicht beurteilen - und solltest es dann auch nicht). Ist zwar nett zu diskutieren, und andere haben vielleicht was davon, aber wenn man etwas nicht hören will, hört man es auch nicht. Festgefahrenne Meinungen, Vorurteile - so kommt kein Fortschritt zu Stande.
Trotzdem gut, dass du mich immer wieder heraus forderst, damit es hier nicht zu einseitig"EW-gläubig" wird.
<center>
<HR>
</center>

gesamter Thread: