Re: Vermögensteuer in Sozialistenform kaum verfassungskonform

verfasst von Euklid, 27.11.2002, 14:40

-->>>Vorsicht mit dem Begriff Familie.
>>Der gilt steuerrechtlich selbstverständlich nach Definition solange bis die Kinder aus dem Haus sind.
>>Dann gelten nur noch zweimal 300 000 Euro für Mann und Frau.
>>Die Probleme treten bei der Witwe oder dem Witwer erst massiv auf.
>>Dann kommt Erbschaftssteuer plus Vermögenssteuer in massiver Form weil der oder die Alleinstehende nur noch über 300 000 Euro verfügen darf und das reicht aber bei weitem nicht aus für Heidelberg;-)
>>Es schägt Blitze und Donner als allein stehender Rentner!!!Da zählen keine Kinder mehr die aus dem Haus sind.Und jemand zu belasten der nicht mehr verdient ist Enteignung durch die Hintertür,denn soviel Rente gibt es für alleinstehende Witwen die sich um die Kinder ordentlich gekümmert haben nun wahrlich nicht.Da wird sie zur absoluten Substanzsteuer.
>>Gruß EUKLID
>Damit hast Du recht, ein ausgewogenes Gesetz könnte das möglicherweise aber berücksichtigen.
>In diesem Zusammenhang hab ich einen netten Link gefunden:
>International Survey of taxes on securities:
>http://www.mof.go.jp/english/zei/report2/zc001f07.htm
>Man beachte, das Deutschland gar nicht so schlecht dasteht bei Vermögensbesteuerung - die"possesion/holding" ist freilich veraltet.
>Und eins ist auch zu bedenken: In USA werden nur die"federal taxes" aufgeführt, Vermögenssteuer wird in den Staaten in den counties erhoben und liegt dort teilweise _erheblich_ über dem in Deutschland vorgeschlagenen Satz, wie ja auch die Besteuerung von Spekulationsgewinnen.
>Gruss, H.C.

Dafür haben wir noch immer die viel zu hohen Einkommensteuersätze mit 48% plus Soli was noch immer über 50% ist.
Wir haben noch immer keinerlei Fortschritte gemacht.
Auch ganz unten muß entlastet werden.
Warum muß der Grundfreibetrag pro Person noch immer nur 14000 DM betragen.
Es dürfte Einigkeit herrschen daß man davon nicht leben kann.
Warum macht man denn nicht den entscheidenden Schnitt das Gesamtsystem erheblich zu vereinfachen und dafür mindestens auf 24 000 DM aufzustocken.
Dann braucht doch derjenige nicht mehr diese Elendsformulare für das Wohngeld immer wieder auszufüllen und sich seine zuviel bezahlte Steuer wieder zu holen.
Das gleiche Spiel ist bei Familien mit 2 Kindern.
Dort wird schon unterhalb der vergleichbaren Sozialhilfe besteuert.
Wer kann von 28000 DM im Jahr mit 2 Kindern leben?
Mit Sicherheit niemand.Und warum zieht man dann schon Steuern ab?
Ich habe den Eindruck das System will sich überall als unverzichtbar darstellen und die Leute sollen glauben daß es ohne Staat überhaupt nicht ginge.
Aber der Ansatz ist falsch.Dadurch wird jede Eigeninitiative im Keim erstickt.

Gruß EUKLID

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Handelsblatt zur Heuchler ääääh Verantwortungssteuer! - McMike, 27.11.2002, 11:01
  • Re: der rot-grüne Höchstverdiener beginnt gleich hinterm Sozialhilfesatz - kingsolomon, 27.11.2002, 11:25
    • Re: der rot-grüne Höchstverdiener beginnt gleich hinterm Sozialhilfesatz - Euklid, 27.11.2002, 12:10
      • Vorschlag für Erzengel Gabriel - sozusagen als krönende Steigerung - Tierfreund, 27.11.2002, 12:16
      • SPD Vision: Müncher Eigenheimesitzer/Vermögenssteuerzahler bekommt Wohngeld (owT) - Luigi, 27.11.2002, 12:28
  • Re: Gut auf den Punkt gebracht, die Heuchelei mit den Kindern ist unerträglich! (owT) - JLL, 27.11.2002, 12:09
  • zur Vermögensteuer und zur Heuchelei - Dieter, 27.11.2002, 12:31
    • @ Dieter - Tierfreund, 27.11.2002, 12:50
      • Re: @ Dieter - Dieter, 27.11.2002, 12:55
      • Re: @ Dieter - manolo, 27.11.2002, 13:12
        • @manolo - Der war gut - Tierfreund, 27.11.2002, 13:33
      • Re: Das Stichwort ist Umverteilung nicht Bildung - JLL, 27.11.2002, 13:17
        • Re: Das Stichwort ist Umverteilung nicht Bildung - Euklid, 27.11.2002, 13:43
          • Re:2,5 Millionen bei Betriebsvermögen aber 0,3Mio bei Privaten! = neue GmbH's - Luigi, 27.11.2002, 14:51
            • Re: Vermögenssteuer auf die Pensionsansprüche des fetten Gabriels würden helfen (owT) - Luigi, 27.11.2002, 14:52
  • Re: Vermögensteuer in Sozialistenform kaum verfassungskonform - André, 27.11.2002, 13:59
    • Re: Vermögensteuer in Sozialistenform kaum verfassungskonform - Hans Castorp, 27.11.2002, 14:10
      • Re: Vermögensteuer in Sozialistenform kaum verfassungskonform - Euklid, 27.11.2002, 14:18
        • Re: Vermögensteuer in Sozialistenform kaum verfassungskonform - Hans Castorp, 27.11.2002, 14:24
          • Re: Vermögensteuer in Sozialistenform kaum verfassungskonform - JLL, 27.11.2002, 14:38
            • Re: Vermögensteuer in Sozialistenform kaum verfassungskonform - Hans Castorp, 27.11.2002, 14:45
          • Re: Vermögensteuer in Sozialistenform kaum verfassungskonform - Euklid, 27.11.2002, 14:40
          • Re: Mein lieber H.C. - Luigi, 27.11.2002, 14:41
            • Re: Mein lieber H.C. - Hans Castorp, 27.11.2002, 14:51
              • Nettomethode? (also nur Reinvermögen) das ist ja das KRANKE an unserem - Luigi, 27.11.2002, 14:57
                • Re: Nettomethode? (also nur Reinvermögen) das ist ja das KRANKE an unserem - Hans Castorp, 27.11.2002, 15:03
                  • Re: Nettomethode? (also nur Reinvermögen) das ist ja das KRANKE an unserem - Euklid, 27.11.2002, 15:23
                    • Re: Nettomethode? (also nur Reinvermögen) das ist ja das KRANKE an unserem - Hans Castorp, 27.11.2002, 15:29
                      • Re: Das Immo Vermieten wurde aber immer sehr stark vom Staat gefördert! - Luigi, 27.11.2002, 15:41
                        • Re: Das Immo Vermieten wurde aber immer sehr stark vom Staat gefördert! - Hans Castorp, 27.11.2002, 15:48
                          • Re: Das Immo Vermieten wurde aber immer sehr stark vom Staat gefördert! - manolo, 27.11.2002, 16:15
                      • Re: Nettomethode? (also nur Reinvermögen) das ist ja das KRANKE an unserem - Euklid, 27.11.2002, 15:46
                        • Re: Nettomethode? (also nur Reinvermögen) das ist ja das KRANKE an unserem - Hans Castorp, 27.11.2002, 15:54
                          • Re: Nettomethode? (also nur Reinvermögen) das ist ja das KRANKE an unserem - Euklid, 27.11.2002, 15:59
                            • Re: Nettomethode? (also nur Reinvermögen) das ist ja das KRANKE an unserem - Hans Castorp, 27.11.2002, 16:03
                        • Re: Nettomethode? (also nur Reinvermögen) das ist ja das KRANKE an unserem - manolo, 28.11.2002, 12:16
                      • Re: Methode? - Im Zweifel ist Zerstörung das Ziel - André, 27.11.2002, 16:06
                        • Re: Methode? - Im Zweifel ist Zerstörung das Ziel - Hans Castorp, 27.11.2002, 16:16
                      • Re: Nettomethode? (also nur Reinvermögen) das ist ja das KRANKE an unserem - manolo, 27.11.2002, 16:19
                        • Re: Nettomethode? (also nur Reinvermögen) das ist ja das KRANKE an unserem - Hans Castorp, 27.11.2002, 16:29
                  • Re: Natürlich hast du recht, aber die Denkweise der SPD geht mir auf den... - Luigi, 27.11.2002, 15:27
                    • Re: Natürlich hast du recht, aber die Denkweise der SPD geht mir auf den... - Euklid, 27.11.2002, 15:34
                      • Re: Natürlich hast du recht, aber die Denkweise der SPD geht mir auf den... - manolo, 27.11.2002, 16:07
              • 'Wir könnten dann Steuern senken um das Preisniveau zu halten.' Welch Glück. (owT) - Zardoz, 27.11.2002, 15:10
                • Re: 'Wir könnten dann Steuern senken um das Preisniveau zu halten.' Welch Glück. (owT) - Hans Castorp, 27.11.2002, 15:13
        • Re: Vermögensteuer in Sozialistenform kaum verfassungskonform - Hans Castorp, 27.11.2002, 14:36
    • Re: Vermögensteuer in Sozialistenform kaum verfassungskonform - Euklid, 27.11.2002, 14:10
      • Re: Vermögensteuer in Sozialistenform kaum verfassungskonform - JLL, 27.11.2002, 14:29