Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: Tabuthemen

Re: Tabuthemen - nereus

verfasst von Tassie Devil, 29.12.2002, 21:16

-->>Hallo Tassie!

Hi nereus,

>Du sprichst da einen wichtigen Punkt an und schreibst: Die Macht ist mitunter höchst raffiniert.
>Vielleicht sollte man noch darauf hinweisen, daß die Macht nicht von Hause aus zwangsläufig negativ sein muß...

Wenn Du unter negativ die allgemeine egozentrische Destruktionsfaehigkeit begreifst, dann sind wir uns einig. Es gibt sogar (immer wieder) Zeitrahmen, in der die Macht eine allgemeine kreative und kooperative Wertschoepfungsfaehigkeit vorgeben und vorleben muss, wenn eine wirtschaftende Truppe (mal wieder)"hochkommen" will/soll/muss.

>...und das die sichtbare Macht und die reale Macht zwei verschiedene paar Schuhe sein können und meistens wohl auch sein dürften. Ich beziehe mich natürlich auf die politische Macht.

Das sehe ich dann doch anders: das was Du als sichtbare Macht titulierst, das ist"nur" der Teil der realen Macht, der vom Zuschauerraum etwas mehr oder weniger gut sichtbar auf der Buehne herumhampelt, die realen Strippenzieher sitzen weitestgehend unsichtbar und oftmals unbekannt hinter der Buehne und den Kulissen.

>Diese Unterscheidung ist mir wichtig da sonst alles wieder in den großen Topf geworfen wird und manche Leute nur auf den Befehl"Umrühren!" warten und somit wieder nicht erkennbar wird welche Zutat für den bitteren Geschmack verantwortlich ist.

Es gibt das Sprichtwort: mitgegangen, mitgefangen, mitgehangen. Das gilt fuer die Hauptakteure wie fuer die zahlreicheren Statisten und Komparsen, bis zu den einfachsten aushelfenden Zuarbeitern, gleichgueltig ob sie hinter oder vor den Kulissen agieren.

Die Zustaendigkeiten der Verantwortung wegen eines bitteren Beigeschmackes aufzurollen und zuzuweisen ist oftmals sehr muehsam, letztendlich hinterher wussten es alle schon vorher, und fast alle waren von Anfang an sowieso grosse Widerstandskaempfer. Damit meine ich die Theaterleute UND das zahlende Publikum.

>Bei meiner Suche nach den Verursachern oder Schuldigen stoße ich immer wieder auf eine recht komplexe Thematik. Beim Auseinanderdröseln des Wollknäuels muß der rote Faden gefunden werden. Oder anders ausgedrückt: Wer brachte die Lawine eigentlich in's Rollen oder wer sorgte für die Umstände das es zur Katastrophe kam?

Es ist immer eine Kette von Umstaenden und eine ganze Gruppe von Seilziehern/Seilschaft, die daran gearbeitet hat. Irgendeiner drueckt dann aufs rote Kawumm-Knoepfchen, letzterer kann, obwohl die Katastrophe ausloesend, ein an den Machenschaften voellig unbeteiligtes Opfer sein.

>Diese Frage muß eine befriedigende Lösung finden und sie muß plausibel sein.
>Wie von Dir richtig gesagt, der Blick hinter die Kulissen ist mir hierbei wichtig.
>Aufgrund der wenig verfügbaren Informationen ist eine sachlich richtige Aufklärung naturgemäß sehr schwierig.
>Trotzdem bin ich der Meinung, dass in jedem Falle Spuren hinterlassen werden müssen.

Das ist richtig. Man muss sie nur richtig sehend deuten und nach weiteren Spuren ggf. tendenziell suchen. Aber niemals dabei etwas (emotionell) ausschliessen, denn nix ist unmoeglich.

>Von nichts kommt nichts und selbst bei absolutem Stillschweigen kann man immer noch 1 und 1 zusammenzählen. Das viel zitierte"Cui bono" ist ein ganz wesentliches Element.

Genau. Aber auch der Zeitpunkt ist wichtig, zu dem man nach dem Nutzen fragt,
und man sollte diese Frage zeitlich spaeter mehrfach wiederholen, um letztendlich den oder die groessten Nutzniesser zu ermitteln.

>Es ist also dann nicht zwingend notwendig wirklich alles bis in's letzte Detail zu wissen.

Ja, aber ist erst einmal das cui bono und die ganze Wahrheit offenbar, und das kann eine grosse Menge an Zeitablauf fordern, dann faellt es meisstens nicht sehr schwer, auch noch die kleinsten Details zu erfahren.

>Da der Stein gerollt ist, MUSS ihn jemand angestoßen haben.

So isses, es geschieht nix per reinem"Zufall" auf dieser Erde.

>Ich lese gerade ein Buch über die Iran-Contra-Affäre (Iran Gate - Iran-Contra-Skandal und Tower -Report, Konrad Ege im Verlag Pahl Rugenstein, 1987 ISBN 3-7809-1155-2).
>Präsident Reagan wusste wahrscheinlich nur unvollständig über die wahren Hintergründe der Waffenlieferungen an den Iran Bescheid und sein Hauptanliegen war möglicherweise die Befreiung der amerikanischen Geiseln im Libanon. Das scheint mir das wahrscheinlichste Szenario und ohne Geiseln wäre das Waffengeschäft kaum zustande gekommen und hätte nicht die Billigung durch das Weiße Haus erfahren.
>Denn ohne Geiseln wäre vielleicht diese Hürde niemals genommen worden.
>Man muß also den Blick in Richtung der Geiseln und der Entführer (Hizbollah) werfen. Wer verbirgt sich also hinter dieser Organisation bzw. wer steuert sie?
>Gleichzeitig stellt sich die Frage wer den Irak zum Krieg gegen den Iran inspirierte?
>Nur diese beiden Aspekte beweisen für mich glasklar das auch in den USA eine Schattenregierung existiert.
>Das hat nichts mit Paranoia zu tun sondern mit vernunftgemäßer Ableitung der wesentlichen Hintergründe.

So isses, und da Du von Deinem Logenplatz im Zuschauersaal eine Schattenregierung auf der Buehne herumtheatern siehst, wohl wissend, dass die Faeden und Strippen immer hinter den Kulissen gezupft und gezogen werden, ggf. sogar per Funk aus einem ganz anderen Theatergebaeudekomplex gesendet und per lokalen Servos umgesetzt werden, kann ich Dir nur Deine voellig realistische Einsicht zur Sache attestieren.

>Das macht allerdings etwas Arbeit und man muß auch unerwartete Zusammenhänge emotionslos zur Kenntnis nehmen. Mitunter gerät man dann zwar leicht in's Trudeln da die vermeintlich Bösen eigentlich so böse nicht sind usw..

Warum sind zunaechst vermeintlich Boese spaeter manchmal und eigentlich so boese nicht? Wem hat es genutzt, das schlechte Image der Boesen, und wer waren die Monteure?

>Die Bibel hat da schon recht. An ihren Taten werdet ihr sie erkennen, wer SIE auch immer sein mögen.

Ja. Das gilt gerade auch fuer Politiker, die heutzutage fast alle an der Trizophrenie, einer Weiterentwiklung der Schizophrenie, schwer erkrankt sind:
was sie denken ist different zu dem, was sie sagen, und dieses ist wiederum different zu dem, was sie tun.

>Ich lasse mich gerne auch belehren und lerne begierig neue Sichtweisen hinzu. Nur muß das Neue dann auch wirklich in's Bild passen.

Das neue Puzzleteil muss anfaenglich nicht immer sauber ins Bild passen, es kann z.B. auch daran liegen, dass nur ein einziges zuvor gelegtes Teil nicht ganz das Richtige war.

>Die Gefahr hierbei ist, dass man zu ungeduldig wird, da man glaubt die richtige Fährte aufgenommen zu haben und die Puzzlesteine sich dann passend schlägt.
>Daher ist mir Information zu einem Thema von ganz rechts bis ganz weit links wichtig.
>Man findet auch im Misthaufen manche Perle. Hundertpro lügen tut keine Seite.
>Die obengenannte Affäre zeigt auch schön die geschickte Einbindung der"Offiziellen". Durch dieses Hineinmanövrieren schafft man Abhängigkeiten die später einen guten Selbstschutz für die eigentlichen Drahtzieher bedeuten. Daher wussten dann am Ende auch relativ viele Leute relativ wenig.

Um Verantwortlichkeiten zu vernebeln oder zu vertuschen ist es wichtig, moeglichst viele Leute moeglichst wenig Reales, vor allem ueber sich selbst, wissen zu lassen.

>Das sollte nun wirklich niemanden überraschen.

>Die zwei Arten von Freiheit kenne ich übrigens nicht, ich erahne Sie vielleicht.

Wenn es Dich interessiert, warum es einerseits eine Freiheit, die ich die objektive Freiheit nenne, und andererseits eine Freiheit, die ich die subjektive Freiheit nenne, gibt, und wie beide interrelieren, dann poste mir mal Deinen Wissensdurst bei Gelegenheit. [img][/img]

>Das wirkliche Macht eng mit wirtschaftlicher Macht zusammenhängt ist soweit klar.

Ohne wirtschaftliche Macht keine wirkliche Macht. Wie denn auch?

>Demzufolge müsste man also die Spur des Geldes verfolgen.

Ei ja.

>Das Schwindelgeldsystem, global gesehen, existiert erst seit etwa 90 Jahren. Das ist historisch eine kurze Zeit, was man nicht ganz unterschätzen sollte. Eigentlich wurde erst in Bretton Woods der Grundstein zum Grand Finale der Weltkreditpyramide gelegt.

Ja. Ja. Ja.

>Das war für mich eindeutig der Startschuß in die US-Weltherrschaft.
>Man kann nun kontrovers darüber diskutieren ob dies von langer Hand geplant war und die heutigen Probleme bereits einkalkuliert wurden oder ob die Entwicklung eine anfangs gut gedachte Idee über die Zeit zunichte machte. Beide Fragen müssen jedoch erlaubt sein, trotz aller Augendreherei.

Ein gutes System zeichnet sich durch hohe Fehler-(Problem)Toleranz aus. Konkret bedeutet das, dass auch anormale und atypische Systemzustaende in zuvor konstruierend festgelegten operationellen Betriebsbereichen u.U. sogar oftmals ohne menschliche Eingriffe erfolgreich im Sinne des guten Systems bewaeltigt werden, was auch immer der tatsaechliche Zweck dieses Systems sein mag.

>Damit scheint das 20.Jahrhundert eine extrem wichtige Epoche zu sein im Sinne einer Weltverschwörung - falls es eine gibt.
>Wenn es keine gibt ist es ja gut, doch man wird ja wohl noch fragen dürfen? ;-)

Eine Verschwoerung ist eine oeffentlich verschwiegene Absprache zwischen deren Mitgliedern, um wirtschaftliche Vorteile und letztendlich die Macht hieraus moeglichst in voll geplantem Umfang zu erreichen. Mehr ist das nicht.

Natuerlich sollte man nicht so blauaeugig sein und uebersehen, dass diese oeffentliche Verschwiegenheit deshalb dringend noetig ist, weil den wirtschaftlichen Vorteilen der Verschwoerungstruppe wirtschaftliche Nachteile vieler anderer Nichtmitglieder gegenueberstehen, von weiteren Feinheiten ganz zu schweigen.

>Die Dollarabhängigkeit der gesamten Welt ist enorm und falls Uncle Sam rauschend im Ozean verschwindet werden auch zahlreiche Beiboote kentern. Dieses Imperium verschwindet nicht einfach so. Es wäre völlig naiv so etwas anzunehmen, was Du auch ganz sicher nicht tust.
>Ob die USA nun wiederum nur die große Keule einer verschworenen Liga sind oder nicht, müsste nun weiter untersucht werden.
>Staaten kommen und gehen. Sollten andere Machtkonstruktionen bestehen bleiben wäre das ein wichtiges Indiz.

Und schon wieder schlaegt das cui bono zu...

>Du siehst, ich weiche schon ziemlich weit ab vom ursprünglichen Tabu-Thema, doch ich sehe keinen anderen Weg für ein Gesamtverständnis des Weltgeschehens.
>Es ist leider so komplex und man muß die Dinge nun mal nehmen wie sie sind. Ich hätte es, ehrlich gesagt, auch gerne etwas einfacher.

Tja, wenn alles ganz einfach waere...

>Da inzwischen auch von russischer Seite der hitlersche Präventivschlag zumindest zur Diskussion gestellt wird, stellt sich für mich die Frage ob hier vor über 60 Jahren nicht schon einmal Irak gegen Iran gespielt wurde.

Ein grosser Einschnitt auf russischer Seite war die Finanzierung von Lenin beginnend im 2. Jahrzehnt des vorigen Jahrhunderts.
Stalin, der hitlersche Praeventivschlag und vieles andere waren nur die Folgen dieser Finanzierung Lenins.

Ohne Moos nix los, wenn Du die Namen der zustaendigen Baenker kennst, dann muesstest Du klarer sehen, aber ich glaube, Du hast bereits diesen Klarblick.

>Wenn zwei sich streiten, freut sich der Dritte.

Ja, so isses immer dann, wenn der Dritte gut vorrausschauend geplant und inszeniert hat.

>Der Herr Zingel, welcher auch schon mal hier auftauchte, hatte auf seiner Spatz-Seite mal einen interessanten Hinweis zum Norwegenfeldzug der Deutschen und dem sinnlosen Finnlandkrieg von Stalin gegeben.
>Es würde zu weit führen dies jetzt im Detail zu erläutern, doch mir schien hier ein wichtiger Hinweis versteckt zu sein die beiden Großreiche geschickt aufeinanderzujagen.

Ooch, das Detail ist eigentlich ganz einfach zu beantworten: wenn zwei Grossreiche gegeneinander kaempfen, dann sind die Dritten, die finanzieren und die Waffen liefern, letztendlich die tatsaechlichen Sieger, gleichgueltig welches der beiden Grossreiche gewinnt und welches verliert.

Nach Kriegsende zahlt immer der Verlierer.

Der gesamte"kalte Krieg", vor allem ausgetragen auf europaeischem Boden, ist ein Produkt lachender Dritter.

>Der extreme Durchmarsch der Deutschen lässt mich an den fertigen Vorbereitungen Stalins zwar zweifeln, doch ich stecke in diesem Thema noch zu wenig drin, um mir ein schlüssiges Urteil zu bilden.

Der extreme Durchmarsch der Deutschen ging bis Stalingrad, dort hatte Paulus sechste ihren extremen Standort bis zur vollen Aufloesung dieser Veranstaltung.

Kennst Du den Begriff: in eine Falle locken? Komm, put put put, komm, komm her...

>Wenn dies wahr sein sollte, würden dem Braunauer zwar nachträglich keine Denkmale errichtet werden, aber die Rolle der Bösen und Guten im WK II würde erheblich aufgemischt werden.

Gehe ganz einfach mal davon aus, dass es wahr ist.

Wie vieles andere auch.

Und dann ermittle und recherchiere weiter.

>Hier liegt allerdings die Gefahr versteckt die Ereignisse völlig umzuschreiben und im Falle deutscher Verbrechen nun alle Augen zu zudrücken.

Wer will das?

Geschehen ist geschehen, aber die Kirchen muessen wieder in ihre Doerfer, und zwar dorthin, wo sie einst tatsaechlich gestanden haben.

>In Warschau wurden nämlich keine Lebensmittelpakete abgeworfen.

Das ist richtig. Der Grund: zu Hause im Reich wurde Schmalhans zusehend zunehmend Kuechenmeister. Tja, so ist das halt, wenn immer mehr Leistung fuer Kriegsproduktion aufzuwenden ist.

>Eigentlich wollte ich jetzt noch etwas zum AT schreiben, aber das wird dann wohl etwas lang und ich hole das später nach, denn hier gibt es noch einige offene Punkte bei mir.

Auf ein anderes Mal.

Uebrigens: Churchill hat einmal in einer seiner Reden nach dem Ende des WKII gesagt, dass"... wenn wir es gewollt haetten, dann haette es keinen Krieg in Westeuropa gegeben."

Auch diese Rede wurde nie ins Deutsche uebersetzt.

>mfG
>nereus

Gruesse
TD

Thread gesperrt

gesamter Thread:

Fundsache zu Moses Mordecai Marx Levi und Moses Hess - Ob es stimmt, was da.. - Der Husky, 21.12.2002, 23:25
- Stammt übrigens aus dem Buch WAL von Norbert Marzahn,... - SchlauFuchs, 22.12.2002, 10:51
  - Re: Stammt übrigens aus dem Buch WAL von Norbert Marzahn,... - AndrÃ©, 22.12.2002, 14:07
    - Re: Buch WAL von Norbert Marzahn unter www.wal3.de (owT) - AndrÃ©, 22.12.2002, 14:53
      - Passwort? (owT) - Tofir, 22.12.2002, 16:06
        Re: Passwort? (owT) - steht doch dort für aufmerksame Leser - AndrÃ©, 22.12.2002, 17:13
    - Re: Stammt übrigens aus dem Buch WAL von Norbert Marzahn,... - SchlauFuchs, 22.12.2002, 17:32
      - Re: Stammt übrigens aus dem Buch WAL von Norbert Marzahn,... - orwell, 22.12.2002, 17:46
        Re: Stammt übrigens aus dem Buch WAL von Norbert Marzahn,... - SchlauFuchs, 22.12.2002, 19:24
        Re: @Schlaufuchs - Tassie Devil, 22.12.2002, 19:53
        Re: @TassieDevil - Baldur der Ketzer, 22.12.2002, 20:17
        @Baldur: Welche Folgen hatten denn seine Berechnungen fuer ihn? Gibt es evtl. - Josef, 22.12.2002, 20:50
        Link - SchlauFuchs, 22.12.2002, 21:25
        Re: Giftseite (for Germans only) - Tassie Devil, 23.12.2002, 00:50
        Re: Giftseite (for Germans only) - kleine Ergänzung Tassie - nereus, 23.12.2002, 08:57
        Re: @nereus - Tassie Devil, 23.12.2002, 18:16
        Re: @nereus / @Tassie Devil / @alle zu 'Tabuthemen' - -- ELLI --, 23.12.2002, 20:05
        Re: @nereus / @Tassie Devil / @alle zu 'Tabuthemen' - SchlauFuchs, 24.12.2002, 02:04
        Re: @nereus / @Tassie Devil / @alle zu 'Tabuthemen' / GELÃ-SCHT... - -- ELLI --, 24.12.2002, 13:06
        Re: @nereus / @Tassie Devil / @alle zu 'Tabuthemen' / - Tassie Devil, 24.12.2002, 16:24
        Re: Tabuthemen - Tassie - nereus, 25.12.2002, 12:25
        Re: Tabuthemen - nereus - Tassie Devil, 26.12.2002, 03:00
        Re: Tabuthemen - Tassie Devil - nereus, 26.12.2002, 16:58
        Re: Freiheit und Freizügigkeit, echte Tabus und scheinbare - Tempranillo, 26.12.2002, 20:45
        Organisierte Religionen und ihr unheilvolles Wirken - Josef, 26.12.2002, 21:33
        Och, Juden... fangen wir mal beim Deutschen Kleingarten an - LenzHannover, 27.12.2002, 02:20
        Re: Och, Juden... fangen wir mal beim Deutschen Kleingarten an - Chrizzy, 27.12.2002, 03:42
        Re: Och, Juden... fangen wir mal beim Deutschen Kleingarten an - Chrizzy, 27.12.2002, 03:45
        Re: Tabuthemen - nereus - Tassie Devil, 28.12.2002, 04:34
        Re: Tabuthemen - Tassie - nereus, 29.12.2002, 17:40
        Re: Tabuthemen - nereus - Tassie Devil, 29.12.2002, 21:16
        Re: Tabuthemen - Tassie - nereus, 30.12.2002, 19:42
        Re: Tabuthemen - nereus - Tassie Devil, 31.12.2002, 23:02
        Re: Tabuthemen - nereus - Add on - Tassie Devil, 01.01.2003, 15:55
        Re: Tabuthemen - Tassie - nereus, 01.01.2003, 18:00
        Re: Tabuthemen - nereus - Tassie Devil, 03.01.2003, 01:21
        Re: Tabuthemen - Tassie - nereus, 04.01.2003, 17:36
        Re: Tabuthemen - Tassie - Antwort OT - Zet, 04.01.2003, 18:24
        Zusatz, ebenfalls OT - Zet, 04.01.2003, 18:37
        Re: Tabuthemen - nereus - Tassie Devil, 05.01.2003, 06:25
        Re: Tabuthemen - Tassie - nereus, 05.01.2003, 17:55
        @Tassie und Nereus: Gratuliere Euch zu diesen Ausfuehrungen. Absolut toll und - Josef, 05.01.2003, 19:43
        Re: @Tassie und Nereus: - Josef und ZET - nereus, 05.01.2003, 20:14
        Re: Tabuthemen - nereus - Tassie Devil, 07.01.2003, 06:21
        Re: Tabuthemen - Tassie - nereus, 08.01.2003, 21:20
        Re: Tabuthemen - Tassie / GOLDENE FORUMSNADEL für nereus und Tassie D.... - -- ELLI --, 09.01.2003, 00:24
        Re: @Baldur: Welche Folgen hatten denn seine Berechnungen fuer ihn? Gibt es evt - Baldur der Ketzer, 22.12.2002, 21:59
        Re: @Baldur - Tassie Devil, 22.12.2002, 21:14
        Re: @Schlaufuchs - SchlauFuchs, 22.12.2002, 20:39
        Re: @Schlaufuchs - orwell, 22.12.2002, 20:58
        Re: Nope - Tassie Devil, 22.12.2002, 21:46
        Re: Stammt übrigens aus dem Buch WAL von Norbert Marzahn,... - orwell, 22.12.2002, 20:50
        kein empfehlenswerter Link - SchlauFuchs, 22.12.2002, 21:15
        Re: kein empfehlenswerter Link - orwell, 22.12.2002, 21:30
    - Re: Stammt übrigens aus dem Buch WAL.. - AndrÃ©, kleiner Buch-Tip - nereus, 22.12.2002, 20:14
      - Re: Merci, Nereus (owT) - AndrÃ©, 23.12.2002, 09:46