Re: Propaganda und wie man ihr erwidert

verfasst von Uwe, 01.01.2003, 23:34

-->Hallo, Baldur,

Ich:[i] Propaganda - Darstellung von Glaubensgrundsätzen, denen andere zu folgen haben, wenn sie nicht auf"Listen" erscheinen wollen (die"Lagerseiten" sind nach beiden Seiten offen; jedoch ob dieses später auch noch gilt?) -, setzen in meinen Auslegungen des Wortes und seiner Bedeutung auch bei der Erstellung und Verbreitung dieser Art von (Zugehörigkeits-)Listen ein.

Baldur: [i]wenn man es so sieht, ist alles Politik, und alles, was Politik ist, ist zwangsläufig Propaganda. Nicht bloß Listen, sondern auch jedwede Kommentierung, jedwede Nachrichtenauswahl, etc.[/i][/i]

Einspruch: eine Auswahl von Nachrichten und eine Kommentierung (als solche verdeutlicht) erst recht, wird m.E. solange keine Propaganda sein, solange sie nicht als Glaubenssätze dienen und das"Nichtglauben" unbeeinflussbare Repressalien nach sich ziehen (die"Strafe" für die"Ungläubigen"), womit ich wohl auch gleich verdeutlichen konnte, dass Deine Einlassung hier im Forum, wohl nicht unter diesen Auslegung fallen.

Jedoch Respekt für Deine Begabung, vom meiner Ausgangsfrage derart weit abzukommen, dass beinahe gemeint hätte, sie nicht mehr wiederfindet.

Obwohl Deine Abschweifungen vom Thema (Euro, Verfassungsklagen,... ) durchaus im Sinne der Auflockerung von mir verstanden werden, überfrachten sie doch für mich den Kern des Ausgangpunkts.

Mir ging es nicht um die Einstufung als konformistisch oder nonkonformistisch Quelle, sondern darum zu ergründen, wer die"Islamisten" und die"Mosleme" sind, die diese durch den Beitrag für mich nicht definiert wurden.

Ich muss jedoch zugeben, dass mich die Quelle, die ich gefunden habe, eben nicht überzeugt hat (Begründung siehe bitte in den anderen Beiträgen). Es dürfte wohl richtig sein, von Interessenvertretern zu sprechen, die auch aufkeine weitere Quelle zum Aufruf verweisen, jedoch den gleichen"Ablass" gewähren.

Um jedoch dennoch, für mich abschliessend, auf einige Punkte Deines Beitrages einzugehen, möchte ich betonen, dass es mir mit meiner Fragestellung nicht darum ging, die Quelle daraufhin zu untersuchen, ob sie zur Bestärkung meiner Meinung dient oder nicht, wie Du mir, m.E. ohne Anlass, unterstellst.

Nochmals, mir ging es nicht um die Quelle der Nachricht, sondern, um Deine Beschreibung aufzunehmen, um die Initiatoren der vermeintlich «ehrlichen, aber natürlich propagandistischen, primitiven, nicht-wissenschaftlichen Zusammenfassung auf die eingängige Hauptaussage»

Ich;[i] Ich gebe gerne zu, dass ich an Deinen Beiträgen höherer Maßstäbe anlege, da ich von Dir über die Jahre zahllose Beiträge lesen durfte.

Baldur:[i]Und ich dachte immer, ist der Ruf erst ruiniert ;-), usw.......[/i][/i]

Aber dies steht doch nicht im Widerspruch zueinander, Baldur, und ich hoffe, dass diese"satirische Erwiderung" so ironisch ankommt, wie sie gemeint ist [img][/img]. Das war Abseits und daher schnell wieder zurück:

Baldur:[i]ja, so wird die Basis vorgegeben, Inhalte schnell prägnant zusammenzufassen, statt riesige Ausarbeitungen zu bringen, die niemand liest.[/i]

Die ist keine Erscheinung von"Heute". Dies, was Du beschreibst, ist die Basis, auf der sich zu allen Zeiten"Massenmeinungen" nutzen ließen.

Die Unmöglichkeit über alles, alles zu wissen, dennoch über alles Entscheidungen meinen treffen zu müssen oder eben diese beurteilen zu können, um Partei zu nehmen, ist ein Knoten, der wohl nicht gelöst werden kann oder soll.

Um diesen Knoten zu lösen, hilft, so meine ich, auch nicht das Internet, wobei ich dann doch zugeben muss, das der Hinweis von Dir soweit für mich wertvoll war, dass mir erneut vor Augen geführt wird, wie viele Interessen ihre Anhänger suchen und dass, wenn tatsächlich die zerbrechliche Schale der westlichen Ordnung einmal zerbricht, wir es wohl mit einem"Kampf jeder gegen jeden" zu tun haben werden, da die Vielfalt des Internets wohl auch die Schwierigkeit mit sich bringt, den gemeinsamen Nenner zu erkennen (nur so ein Nebengedanke von mir, der mich wünschen lässt, dass zumindest so etwa 8 von 10 Punkten Deiner Neujahrsansprache Wirklichkeit werden).

Baldur:[i] Ich bin mir der Sache grundsätzlich sehr bewußt, aber wenn wir alles ohne lückenlose Quellenangabe ausklammern, haben wir einen universitären Elfenbeinturm, der sich selbst im Wege stünde ---> siehe Politikerstreiterei und Medizinerstreit bei Fragen von Statistik, Studien, Gegenstudien, etc. - dann lieber mal was pragmatisches, empirisches, knackiges. Dann halt vielleicht auch propagandistisch.[/i]

Elfenbeintürme entstehen in meinen Augen aus Eitelkeiten und nicht aus lückenlosen Quellenangaben, und Du führst genau die Gruppen an, die ich auch bennenen würde, um diese, meine Meinung darzustellen.

Nicht alles, was man als eigene Meinung deklariert, ist mit Quellenangabe belegbar. Ja, wohl das wenigste wird es sein. Deswegen ist es ja auch die eigene Meinung. Ansonsten wäre es eben nur die Verbreitung der Meinung eines anderen.

Baldur:[i] Mir fällt grad ein: propagandistisch bzw. terroristisch, ketzerisch, quacksalberisch ist alles, was der jeweiligen Herrschaft bzw. herrschenden Meinung entgegensteht, sobald die aber umschlägt, ist es aufklärerisch, mutig, objektiv und wahrheitsfördernd.
Alles eine Frage des Standpunkts. Über Geschmack läßt sich ebensowenig streiten wie über Fragen von Lebensgrundsätzen und Überzeugungen, Glaubenssätzen und dergl.[/i]

Nutzt jedoch denen wenig, die betroffen sind, wobei es mir nicht darum geht, irgendwelche als"Verteidiger" irgendwelcher Firmen hier aufzutreten, sondern, wie bereits zuvor erwähnt, meine Bedenken gegen"Listen" dieser Art vorzubringen, von denen es nur ein kleiner Schritt sein könnte zu"Kauft nicht beim...." und den damit möglichen Folgen.

Baldur:[i] für mich ist der interessante Aspekt der, bestimmte Firmen zu sehen, deren Produkte ich bisher kaufte - da ich die Unterstützung der Sharonschen *Politik* mißbillige, werde ich keine Produkte von Firmen mehr kaufen, die dies tun.[/i]

Das ist nur konsequent von Dir, Baldur, so wie es wohl Ende der 60iger Jahren nur folgerichtig von mir war, nie wieder ein bestimmtes, koffeinhaltiges Getränk einer bestimmten Firma zu konsumieren. Du siehst, wo es uns bis auf den heutigen Tag hingebracht hat. Der Vietnamkrieg ging für die USA erst nach einem finalen, sinnlosen Bombardement zu Ende und die nicht genannte Firma existiert heute noch.

Dir wünsche ich aufrichtig mehr Erfolg.
Uwe

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• welche Firmen die Islamisten boykottieren (Fundsache) - Baldur der Ketzer, 01.01.2003, 04:30
  • schick doch bitte den Link mit genauer Quelle! (owT) - H. Thieme, 01.01.2003, 11:59
    • Re: schick doch bitte den Link mit genauer Quelle! mL - Baldur der Ketzer, 01.01.2003, 16:12
      • Re: schick doch bitte den Link mit genauer Quelle! mL - Uwe, 01.01.2003, 16:30
      • Vielen Dank! - H. Thieme, 01.01.2003, 20:05
        • Re: Zentralrat - Baldur der Ketzer, 01.01.2003, 20:45
          • sicher (owT) - H. Thieme, 02.01.2003, 09:54
  • Re: welche Firmen die Islamisten boykottieren (Fundsache) - Uwe, 01.01.2003, 12:04
    • Re: welche Firmen die Islamisten boykottieren (Fundsache) - Baldur der Ketzer, 01.01.2003, 16:31
      • @Baldur: Vor kurzem riets Du mir, nicht zu schweigen.... - Uwe, 01.01.2003, 17:11
        • Re: @Baldur: Vor kurzem riets Du mir, nicht zu schweigen.... - Baldur der Ketzer, 01.01.2003, 17:52
        • Re: @Baldur: Vor kurzem riets Du mir, nicht zu schweigen.... - Baldur der Ketzer, 01.01.2003, 18:51
          • @Baldur: fiktive Reden, propagandistischer als Propaganda - Uwe, 01.01.2003, 19:21
            • Re: Propaganda und wie man ihr erwidert - Baldur der Ketzer, 01.01.2003, 20:14
              • Re: Propaganda und wie man ihr erwidert - Uwe, 01.01.2003, 23:34
                • Re: Propaganda und wie man ihr erwidert - wichtigen Punkt getroffen - Baldur der Ketzer, 02.01.2003, 01:11
  • was soll so ein Blödsinn? - nasdaq, 01.01.2003, 12:56
    • Re: Nokia:-) Nach dem 11.9.2001 zeigte die ARD Ägypter die auf ihrem Nokia- - Luigi, 01.01.2003, 15:34