Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: Letzte englische Oldystunde!

Re: Letzte englische Oldystunde!

verfasst von Oldy, 05.10.2000, 03:52

Re: Letzte englische Oldystunde!

[ JüKü´s Elliott-Wellen-Forum ]

Geschrieben von Diogenes am 04. Oktober 2000 23:01:26:

Als Antwort auf: Re: Letzte englische Oldystunde! geschrieben von Oldy am 04.
Oktober 2000 00:46:12:

>
> Gegen Goldwahn habe ich leider keine Argumente!

Kein Wahn Oldy, sondern nur gesunder Menschenverstand.

Grüß dich Oldy,

Zu Freigeld: Du bist mir immer noch die Berechnung des"Urzinses" schuldig. Wenn
man eine Hypothese aufstellt, dann muß man sie auch beweisen.
Ich habe dir eine Reihe von Argumenten gebracht, die die Urzinshypothese widerlegen,
aber du betest sie immer nur stur vor dir her.
Wie schon einmal gesagt: Eine Annahme wird nicht dadurch richtig, daß man sie ständig
wiederholt, man muß sie beweisen!! Das ist das kleine 1x1 jeder Wissenschaft.
!!! Jetzt habe ich die schon einige Male erklärt was Gesell unter Urzins versteht und daß dieser Urzins im Handel vom Geld verlangt wird und sich nur deshalb auf die Sachgüter übertragen kann, weil das Gerld durch Investitionsverweigerung (Streik) einen Mangel daran aufrecht erhält so daß trotz tausendjähriger Arbeit nie so viel Sachkapital gebildet werden kann, um den Mangel daran so zu vermindern, daß der Zins unter 2% sinken kann. Der Zins ist der Preis für Leikapital und wie jeder Preis der Ausdruck einer mangelden Versorgung. Luft hat keinen Preis, obwohl jeder ein dringendes Bedürfnis dafür hat, weil genug davon da ist. Lies doch endlich einmal Gesell. Er hat das ganz genau beschrieben, wie der Urzins entsteht und wie er auf Sachgüter übertragen wird. Wie hoch er ist beschreibt er Seite 353 unter Bestandteile des Bruttozinses. NWO und wie gesagt bei www.geldreform.de im Volltext im Netz.!!!

°°° Hier willst du schon wieder nicht sehen, daß in der Wirtschaft niemand etwas ohne
Geld bewegen kann und wenn denen, welche etwas kaufen möchten, das Geld aus der
Tasche gezogen wird und bei denen landet, die nur lohnende Anlagen dafür suchen,
bleibt die Wirtschaft eben stehen, wenn es keine Anlagen mehr gibt, welche mehr als
3% tragen. So einfach ist die Sachlage.°°°
Das ist klar, wiederlegt aber meine Behauptung nicht - du weichst dem Argument aus.
Und wer sucht denn keine"lohnende" Anlage für dein Geld? Ob etwas"lohnend" ist,
beurteilt jeder für sich selber, der eine betrachtet die Anschaffung eines Autos als
lohnend für sich, ein zweiter kauft Aktien, der nächste eine Flasche Wein,...

!!! Hier redest du schon wieder von Konsumgütern und nicht von Investitionen. Bei Invistitionen ist es ganz klar, was lohnend ist. Nur das, was zumindest so viel Zins erwirtschaftet als die Zinsen für das Geld ausmachen würden, welches man dafür hergibt.!!!

>Schwund ist die Bezeichung welche Gegner Gesells erfunden haben. Das Freigeld
>behält seinen Wert, ohne wenn und aber, ohne Inflation und ohne Deflation,
>weil es durch eine Gebühr auf Bargeld belastet wird, ähnlich dem Standgeld auf
>Eisenbahnwagen. Die verändern auch nicht ihren Wert wegen dieser Gebühr
Das ist doch alles nur Wortklauberei. Sagen wir ich habe 100 DM und 5% Inflation
p.a., dann haben diese 100 DM nach einem Jahr die Kaufkraft vom 95 DM. Habe ich
100 DM Freigeld mit 5% Gebühr p.a., dann habe ich nach einem Jahr 95 DM. Ich
kann mir also in beiden Fällen Waren für 95 DM kaufen.

!!! Das stimmt schon, aber welcher Wahnsinnige würde Freigeld aufbewahren. Das ist ja der Zweck des Freigeldes, daß man es als Tauschmittel verwendet, verwenden muß, wenn man nichr die Gebühr, den „Schwund“ zahlen will. Du hast das ganze Jahr für 100 DM Waren dafür bekommen und wenn du den Geldschein ein Jahr hortest, hast du es nicht besser verdient als daß du 5% verlierst. Umlaufgesichertes Geld wurde in Wörgl etwa 500 mal im Jahr weitergegeben. Pro Weitergabe waren da selbst die 12% welche damals in 1% monatlicher Abgabe berechnet wurde im Durchschnitt nur 2.4 Promille. Wahrhaft bescheiden wenn dadurch unter anderen dafür die Arbeitslosigkeit um 25% zurückging.!!!

°°° Und wieder das alte Lied. Natürlich verwenden viele Leute ihr Geld um etwas zu
kaufen und um deren Geld geht es doch nicht. (siehe Antwort oben) Es geht um
diejenigen, welche denen, die etwas kaufen würden mit Hilfe des Zinses das Geld aus
der Tasche gezogen haben. Die sind nicht hungrig und MÜSSEN ihr Geld nur in einem
winzig kleinen Ausmaß für Essen ausgeben. Diese Leute halten es zurück, wenn ihnen
nicht hohe Zinsen geboten werden.°°°
Wie wollen sie es denn zurückhalten? Zeig mir mal wie der Herr Flick seine Milliarden
im Heuschober bunkert und sich die Ã-lscheichs das ihre Petrodollars auf den Turban
stecken. Wenn sie ihr Geld nicht einfach nur anschauen wollen, dann müssen sie etwas
damit anfangen.

In unserer Wirtschaft kann man Geld höchstens zurückhalten, indem man sich Bargeld
in die Taschen stopft. Sobald man es auf die Bank bringt, wird diese es
verleihen wollen. Wer soll den da groß"Urzinsen" erpressen?

!!! Kleine Frage: Bringst du dein Geld auf die Bank, wenn du keine Zinsen fafür bekommst?!!!

!!! Siehe oben über Investitionen.!!!

Was die"Reichen" angeht kann ich dich beruhigen:"Nach dem Nährer kommen die
Zehrer". Will heißen: Die erste Generation baut auf, die zweite erhält und ab der dritten
kommt aller Reichtum wieder unters Volk. Dafür braucht man kein Freigeld.

>°°° Da du den Urzins beim Sachkapital vermutest, wie ja auch Marx fälschlich >tat,
kann deine Argumentation einem, der die Sache versteht, nur ulkig >vorkommen.°°°
Der Unternehmer hat das Geld, der Arbeiter die Ware (= seine Arbeitskraft), nach
GESELLS LOGIK müßte er einen"Urzins" erziehlen, da er den"Liquiditätsvorteil" auf
seiner Seite hat.

°°° Der „Urzins“ braucht auch nicht berechnet werden. Er liegt beim Geldkapital (und
NUR dort spricht Gesell vom Urzins) genau auf der Höhe der Rentabilitätsgrenze.°°°
Das ist kein Beweis, sondern ein Dogma, wie die Unfehlbakeit des Papstes in
Glaubensfragen - man kanns halt glauben oder nicht.

!!! Etwas als Dogma zu bezeichnen, was man nicht versteht, oder nicht verstehen will, beendet wohl jede ernsthafte Diskussion.!!!

Wie hoch ist diese Rentabilitätsgrenze? Du meinst doch nicht etwa die 1-2% (du hast
oben 3% geschrieben) Realzins ab der sich anbgeblich alles Geld aus der Wirtschaft
verflüchtigt. Rechenexempel: Aktuelle Zinsen für ein Sparbuch in Ã-: 3,5% abzüglich
Steuern(25% d. Zinsen) ergibt 2,64% Nominalzinsen nach Steuern, abzüglich Inflation
(ca 2,4 %) = satte 0,24% Zinsen. Und weißt du was: Bei uns liegen ca 1,6 Billionen
Schilling auf den Sparbüchern, welche der Wirtschaft für Kredite zur Verfügung stehen
- Wo zieht sich da das Kapital zurück?

Der Grund für den"Rückzug" des Kapitals liegt nicht an einigen böswilligen Menschen,
die alles Geld horten. Der Grund für die Depression liegt im
Kredit-Chrunch wenn die Schuldner fallieren (näheres siehe postings von dottore).

!!! Oh, ja, und der Debitismus erklärt ganz genau, daß er keine Geldmenge gibt. Give me a break!!!!!

°°° Mein Kommentar zu Freiland war, daß ich das folgenden Generationen überlassen
will. Wenn du es genauer wissen willst lies Beitrag 4 auf der Seite German bei
www.sunshinecable.com/~eisehan.°°°
Daß du das Freiland den späteren Generationen überlassen willst, beruhigt mich sehr.
Das zeigt, daß du begreifst, daß sich so etwas niemals durchsetzen läßt.

!!! Es wird sich durchsetzen und es gibt auch andere Methoden als die, welche Gesell vorgeschlagen hat, aber du hast anscheinend meinen Beitrag nicht gelesen.!!!

Grüße aus Tirol nach Canada
Diogenes
Tirol gehörte 20 Jahre lang zu meinem Gebiet als Reisekaufmann und deshalb verstehe ich auch ein bißchen von der Wirtschaft weil ich wie Gesll ein erfolgreicher Großhändler war und im Gegensatz zu Dottore diskutieren auch Wirtschafts wissenschaftler mit mir, dem alten Oldy Hans aus Canada

<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

gesamter Thread:

Re: @Oldy: weitere Fragen zu Freigeld - Diogenes, 29.09.2000, 21:25
- Re: @Oldy: weitere Fragen zu Freigeld - Kleinanleger, 29.09.2000, 22:19
  - Oldy an Kleinanleger - Oldy, 30.09.2000, 00:14
- Re: @Oldy: weitere Fragen zu Freigeld - Oldy, 29.09.2000, 23:41
  - Re: @Oldy: weitere Fragen zu Freigeld - Diogenes, 01.10.2000, 14:48
    - Re: @Oldy: weitere Fragen zu Freigeld - Oldy, 02.10.2000, 03:12
      - Oldystunde auf Englisch - Oldy, 02.10.2000, 05:08
      - Re: @Oldy: weitere Fragen zu Freigeld - Diogenes, 02.10.2000, 21:48
        Re: @Oldy: weitere Fragen zu Freigeld - Oldy, 03.10.2000, 02:03
        Letzte englische Oldystunde! - Oldy, 03.10.2000, 05:07
        Re: Letzte englische Oldystunde! - Diogenes, 03.10.2000, 21:28
        Re: Letzte englische Oldystunde! - dottore, 03.10.2000, 21:40
        Re: Letzte englische Oldystunde! - Oldy, 04.10.2000, 00:46
        Re: Letzte englische Oldystunde! - Diogenes, 04.10.2000, 23:01
        Re: Letzte englische Oldystunde! - Oldy, 05.10.2000, 03:52
        Re: Letzte englische Oldystunde! - Diogenes, 05.10.2000, 21:44
        Re: Letzte englische Oldystunde! - Oldy, 05.10.2000, 22:56
        Re: Letzte englische Oldystunde!(Jetzt richtig) - Oldy, 05.10.2000, 23:01
        Re: Letzte englische Oldystunde!(Jetzt richtig) - Diogenes, 07.10.2000, 21:53
        Re: Letzte englische Oldystunde! Dank ins schneebedeckte Fass! - dottore, 07.10.2000, 22:38
        Re: Letzte englische Oldystunde!(Jetzt richtig) - Oldy, 09.10.2000, 04:12
        Re: Letzte englische Oldystunde!(Jetzt richtig) Müdes Lächeln entspannt auch - dottore, 09.10.2000, 10:38
        Re: Letzte englische Oldystunde!(Jetzt richtig) - Diogenes, 09.10.2000, 20:57
        Re: Letzte englische Oldystunde!(für Diogenes) - Oldy, 09.10.2000, 21:33
        Re: @Oldy: weitere Fragen zu Freigeld - Diogenes, 03.10.2000, 14:45
        Re: @Oldy: weitere Fragen zu Freigeld - Oldy, 04.10.2000, 00:22