Re: viel zu harmlos - besserer Hitler-Bush-Vergleich?

verfasst von Baldur der Ketzer, 16.01.2003, 13:33

-->Hallo,

Grass ist zwar mutig, aber doch wirklich noch sehr gemäßigt.

Wenn man mal die aus BRD-Sicht weniger politisch korrekte Literatur aus der Zeit von 1930 bis vielleicht 1980 liest, also die jeweils zeitgleich geschriebene Bewertung aus damals aktuellen Quellen (auch wenn Uwe mit seinem Propaganda-Vorsichts-Ruf Recht hat, damals wie heute ist alles zeitgeschichtliche immer propaganda-entstellt) und die Bewertung von seinerzeitigen Protagonisten, so drängt sich mir eine Parallele auf zwsichen

1) Churchill und Roosevelt gegen Deutsches Reich

ausgehend davon, daß Churchill bereits lange vor 1933 gegen Deutschland Gift, Galle und Haß spukte, und auch über Roosevelt ist mir nichts spezifisch germanophiles bekannt

2) Blair und Bush gegen -? -

Eine enge Allianz im Hinblick auf eigene Machtausweitung und die Ausschaltung potentiell machtgefährdender Emporkömmlinge.

Setzen, Baldur, GeCHichte Note 6? Meinetwegen, ich bin erstens Ketzer und zweitens der Schöölerpflicht entwachsen ;-)

Also nicht Bush = Hitler, das wäre *zuviel der Ehre*, nein, Bush wie (Churchill&Roosevelt&Co.) und Blair als Enkelchen des Zigarrenschmauchers?

beste Grüße vom Baldur

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• krass ---» Grass (owT) - Praxedis, 16.01.2003, 12:59
  • Re: viel zu harmlos - besserer Hitler-Bush-Vergleich? - Baldur der Ketzer, 16.01.2003, 13:33
    • Re: Das Schachspiel erschaftt seine eigenen Figuren - Tempranillo, 16.01.2003, 14:29