Board-Ansicht
Mix-Ansicht- @ dottore - was zu unserer letzter Konversation - Turon, 31.01.2003, 06:05
- Re: @ dottore - was zu unserer letzter Konversation - Ventura, 31.01.2003, 07:56
- Re: Gebe hiermit mein Ableben bekannt (heul!) - dottore, 31.01.2003, 13:57
- Kondolenz.... - Uwe, 31.01.2003, 14:16
Re: Gebe hiermit mein Ableben bekannt (heul!)
-->Hi Turon,
>Ich denke ich kann noch etwas hinzufügen:
>Bei der Regierung eines Staates ist sehr wohl wichtig, die Bürgermassen davon zu überzeugen, daß die Regierung auf der Seite der Wahrheit ist.
Ich lach mich tot.
>Nur so kann man letztendlich ein Volk regieren, und ich denke - das Volk will Wahrheit primiär.
Jetzt bin ich tot (schreibe hinfort ex Wolke 12358.
>Was Wirtschaftsverlust bedeutet und wie er funktioniert, das kann
>die Bundesregierung nicht mehr zurückdrehen - die Lüge hierbei ist desweiteren, die vom Volke autorisierte Wahrheit - gerade hier bei uns.
Das Volk sollte vielleicht mal die Lage der Staats- und Rentenfinanzen autorisieren - wie wärs?
>Man müßte der junger Generation wohl erklären, sie muß endlich aus dem neuesten Megaschotter Trip - was weiß ich ein nettes PC Spiel (womöglich was mit Blut, und Kampf gegen Terror am PC) - runter, um Säcke zu schleppen. Wie es halt gewöhnlich ist, wenn man Familie ernähren will - auf Eigenleistungsbasis.
Learning by living through it...
>---------------------------------------------------------------------------
>Was allerdings Krieg angeht ist sich Europa eins. Ich weiß nicht ob Grand Prix
>schon vorbei ist, wenn noch nicht, womöglich wird man es in Deutschland ausstrahlen. Eine junge polnische Gruppe - Ich Troje - singt da ein Lied -
>Teils polnisch, teils deutsch und Teils russisch -
>der Tenor lautet: Keine Kriege, keine Grenzen, keine Staaten.
Bitte die Reihenfolge umdrehen. Ohne Staaten keine Grenzen kein Krieg.
>Desweiteren habe ich noch nie einen Hinweis gesehen, daß eine Regierung, die sich gegen den Volkswillen stellte wirklich überdauert hat.
Die Äußerung eines Willens setzt zunächst einmal voraus, dass man informiert ist über das, was vorgeht. Den Volkswillen kann ich übrigens schon ahnen: Sofortrente für jedermann, 10.000 € netto im Monat.
>In unserem Fall gehen wir direkt den umgekehrten Weg. Schröder mag ja ein Machtmensch sein, wie Sie schreiben - aber auch er muß die Allgemeinheit
>akzeptieren, sonst würde er ein braver Soldat Amerikas, wie es derzeit die
>Bundesvositzende Kriegshetzerin - Fräulein(chenchen) Merkel ist.
Die Dame ist verheiratet. Der Herr Gatte schaut übrigens nciht wie der Klügste drein.
>Und ich denke: mit der Wahrheit auf den Lippen - der Wahrheit, die das Volk
>in eigenen Wohnzimmern vertritt, erreicht man auf sehr lange Sicht wesentlich mehr - als Adolf Jr. mit seinen kurzbeinigen Lügen. Bei Hitler hat es ebenfalls nicht besonders lange gehalten - und seine Absetzung würde ohne Krieg nicht besonders lange auf sich warten lassen.
Nie die jubelnden Deutschen gesehen? Und was haben sich die Ã-sterreicher gefreut, endlich heim ins Reich zu kehren...
>------------------------------------------------------------------------------
>(Beweise, die) uns Amerika bis heute vorenthält - bin ich mir sicher, daß jeder Tag der vergeht, und Bush damit zögert diese vorzulegen - ist ein Tag der untermauert,
>daß die Beweise fiktiver Natur werden (zumindest).
Mag sein. Nur: warum nicht waretn, bis sie auf dem Tisch liegen? Der Fischer hätte doch die Möglichkeit gehabt, aufzustehen und zu sagen: Das reicht nicht und bis es reicht, sagen wir Nein!
Was passiert, wenn die Beweise nicht manipuliert und dennoch Beweise sind? Fällt Fischer dann um?
>
>In übrigen: ich finde die Vorgehensweise der Europäer als absolut korrekt.
>Diplomatisch gesehen, wollen sie den Druck auf Saddam erhöhen, damit er
>endlich zugibt daß er irgendetwas nicht aufgeklärt hat.
Diplomatischer Druck - wie wohl bitte? Mit was konkret sollten die Diplomaten Saddam unter Druck setzen können?
>Den obersten Schurken der Schurkenstaaten empfehle ich daher: er soll sich
>von USA präventiv überfallen lassen. Und bloß nicht wehren. Und USA dann - gute Nacht. Dann nämlich verliert USA den Status der demokratischer Weltmacht - sie wird in Augen des Volkes dann für 50 Jahre und mehr - das was Rußland ebenfalls 50 Jahre lang war - das Reich des Bösen. Mit dem Unterschied -
>daß man hier Niemandem auferlegen wird, USA als Reich des Bösen zu sehen. Das machen dann unsere nachfolgende Generationen von Vater zu Sohn.
Das Risiko für die USA ist sehr, sehr hoch, keine Frage.
>Wie sich in so einem Fall Schröder auf Seite der Hirnspatzen aus Washington
>stellen soll, ist mir ein Rätsel. Und schon deswegen ist es mir ein Rätsel,
>wie Sie darauf kommen, daß dies ein diplomatischer Fehltritt ist.
Oft genug erklärt: Warum ein Nein vor der Zeit, da die Ja/Nein-Frage zu entscheiden ist. Wäre Schröder konsequent, würde er die Amerikaner auffordern, binnen 48 Stunden mit Sack und Pack das Gebiet der BRD zu verlassen. Dann fällt der Krieg ins Wasser. Das wäre ein konsequentes NEIN.
>In übrigen für das Bundestagsdummchen Merkel - wird es sehr wahrscheinlich, sehr schwer werden, die Wahl 2006 zu gewinnen - sobald man sie fragt, warum sie die UNO drängte für den Krieg zu stimmen. Ganz ohne Beweise.
Ein Warten mit dem Ja/Nein ist kein Ja. So dumm ist sie nun auch wieder nicht.
>Das erste Liberum Veto zu dem Krieg - stammt aus Deutschland. Sie ahnen gar nicht, wie stark Deutschlands ansehen weltweit bereits gewachsen ist, und um wieviel stärker es noch wachsen wird. Ganz besonders deswegen, weil Persönlichkeiten wie Mandela, Menschen die Geschichte geschrieben haben,
>seit eh und je - die Vorgehensweise USA klar mißbilligen. Deutschland bekommt
>in der Welt bald einen ganz neuen Status.
Na, wir werden es ja sehen. Hoffentlich hast Du Recht.
>Es wird bald keiner mehr in erster Linie Deutschland mit Zweiten Weltkrieg und Nazis verbinden - es wird endlich ad acta gelegt.
Interessanter Gedanke. Dann hat Schröders Nein den Holocaust sozusagen erledigt?
>Sie werden argumentieren, dafür kann man sich nichts zu essen kaufen.
Schön jemand um sich zu haben, der meine Argument schon kennt, bevor ich sie selber kenne.
>Und ich sagen Ihnen. Doch, ganz gewiss. Warten Sie nur ab. Wichtig ist nur, daß die Deutschen sich damit abfinden, daß der soziale Abstieg der natürliche Lauf der Dinge ist - und dafür hat Schröder womöglich auch schon gesorgt.
Der soziale Abstieg bedarf keines SPD-Kanzlers. Der kommt so oder so. Die Grundlage haben viele CDU-Kanzler gelegt: Adenauer mit seinem Rentenbetrugssystem, Erhard mit dem Okay zum Kein-Gold-Mehr-Abholen, Kohl mit seiner komplett auf Pump"finanzierten" Wiedervereinigung.
>Für mich ist es mehr als eindeutig, daß bis zum heutigem Zeitpunkt, gerade
>was Irakkrieg angeht - die Regierung in Deutschland zum allerersten Mal - sich den Willen des Volkes beugt.
Der war meines Wissens vor den Schröder/Stoiber-Duellen noch nicht formuliert.
>Und an Alle sonst: scheut Euch nicht von USA in derzeitiger Situation abzuwenden.
Das kann man natürlich machen. Nur sollte man es dann etwas schlauer machen als Herr Schröder.
>Afghanistan war der erste Krieg Amerikas ohne jedwede Rechtfertigung.
Und deutsche Kampftruppen (KSK usw.) mittendrin? Merkwürdiger Sinneswandel bei Herrn Schröder ("unverbrüchliche Solidarität" nach dem 11. September, usw.).
>Dottore:
>über diesem Satz mögen Sie bitte nachdenken:
>".....Den Deutschen gehe es offenbar darum, den atlantischen Teil aus dem Atlantischen Bündnis abzutrennen und damit die Briten und Amerikaner von einem Europa zu lösen, das von Deutschland und Frankreich dominiert werde.....".
Das wäre Große Politik! Mal sehen, ob ein solches"Grand Design" auch hinhaut und wir nicht - von den extrem schlauen Franzosen allein gelassen - zum Schluss die Dummen sind. Der berühmte"deutsche Weg" ist bisher immer noch der gewesen, an dem stand: Vorsicht Sackgasse, keine Wendemöglichkeit!
>Wir haben vor Kurzem darüber gesprochen. Der Sündige wirft den ersten Stein.
>Amerika will das Bündnis auflösen, das steht für mich eindeutig fest.
Ach so, ich dachte, Schröder wollte es.
Viele Grüße zurück!
Thread gesperrtgesamter Thread:
