Re: Spiegel lässt mal wieder CIA-Propagandisten für sich schreiben

verfasst von Euklid, 03.02.2003, 18:00

-->>
>Zur Erinnerung: die Zeitschrift 'Foreign Affairs', für die der hier besprochene
>Ajami schreibt, ist das Propagablatt des US-Aussenministeriums!
>de Winter versteigt sich gar zu der ungeheuerlichen Aussage, Aj's ami plädiere
>aus tief empfundener Liebe zur arabischen Kultur für Bush's quasi
>selbstlosen Angriffskrieg


Diese Meinung habe ich aber ehrlicherweise selbst aus pragmatischen Gründen vertreten.
Ich hatte nämlich die klare Frage hier gestellt wer sich vorstellen kann daß der Islam in 20 Jahren tolerant genug ist um uns in Ruhe zu lassen oder ob er angreift.
Momentan ist die westliche Welt ein Hort an Toleranz.
Man läßt sogar hier den Moschee-Bau zu und stellt dafür noch Grundstücke zur Verfügung.
Wer ist der Meinung daß er es fertigbringt in irgendeinem islamischen Land eine katholische oder evangelische Kirche zu errichten und dazu noch ein Grundstück umsonst vom oberen Herrscher genehmigt wird.
Um ehrliche Antworten wird gebeten.
Ich wiederhole noch einmal daß ich mir keinen Krieg wünsche weil meine Familie im letzten Krieg mit mehreren Toten büßen mußte.
Aber der rationale Verstand sagt mir unaufhörlich daß es mehrere Gründe gibt die in Richtung Krieg zeigen ob wir wollen oder nicht.
Und wie bereitet man einen Krieg vor?
Man muß Deflation machen daß die Mäuler hungrig sind und mit den Zähnen kraftvoll zubeißen können.(Scheiße daß mir die Wahrheit rausgerutscht ist).
Eine satte Nation macht nicht gerne Krieg.Und abwärts gings schon seit 20 Jahren in Amerika.Das ist keine Presse-Ente
In Schwetzingen stand übrigens im Schloßgarten die einzige Moschee in Deutschland nach dem Krieg.
Der Rest wurde schon in einem früheren Posting berichtet.
In Stichworten:Ich traue den islamischen Ländern diese Toleranz ganz offen nicht zu.
Die Demographie macht das in späteren Jahren unmöglich.(80% über 65 Jahre)
Der wichtigste Grund für den Krieg ist der daß die Politiker in Richtung Währung keine Skrupel mehr haben müssen.Sie können vertuschen daß die Währungen schon vorher durch Schuldenpolitik am Ende war.Das Aufknüpfen haben sie sich gespart und nach dem Schlachtfest werden die großen Siegesparaden gefeiert.
Krieg bedeutet Vollbeschäftigung.
Anschließend kommt die Tränen und Trauer -Rede und daß wir unsere Kinder gerettet haben und jetzt die Währungsreform unbedingt sein muß.
Sofern der Krieg für den einzelnen hier nicht persönlich so schlimm wird daß er die Siegesparade gar nicht mehr mitbekommt.
Es könnte aber enorme Anstrengungen und mehr Leid kosten als man sich jetzt vorstellt.
Ich glaube allerdings daß beim Übertritt in einen Flächenbrand und Anschlägen aller Art ganz plötzlich eine Radikalisierung der jetzt noch frommen Lämmer eintreten wird.

Gruß EUKLID
PS Ich hoffe daß ich Unrecht habe.

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Spiegel lässt mal wieder CIA-Propagandisten für sich schreiben - kingsolomon, 03.02.2003, 16:24
  • Re: Wer darf Schiedsrichter spielen? - Tempranillo, 03.02.2003, 16:52
    • Re: Wer darf Schiedsrichter spielen? - @tempranillo: eine Frage - marocki4, 03.02.2003, 17:15
      • Re: Wer darf Schiedsrichter spielen? - @tempranillo: eine Frage - Tempranillo, 03.02.2003, 17:51
        • Re: Wer darf Schiedsrichter spielen? - @tempranillo: eine Frage - marocki4, 03.02.2003, 18:21
          • @tempranillo: eine Frage - Koenigin, 03.02.2003, 19:18
            • Re: @tempranillo: eine Frage - Tempranillo, 03.02.2003, 19:38
              • Re: @tempranillo: eine Frage - Emerald, 03.02.2003, 19:47
                • Re: @tempranillo: eine Frage - Tempranillo, 03.02.2003, 20:14
  • Peinlich und traurig.... - stocksorcerer, 03.02.2003, 17:02
  • Re: Spiegel lässt mal wieder CIA-Propagandisten für sich schreiben - Euklid, 03.02.2003, 18:00
    • Re:Pragmatismus ja; aber mit den richtigen Prioritäten - kingsolomon, 03.02.2003, 19:04