Re: Zum Lügendesaster

verfasst von Euklid, 07.02.2003, 09:47

-->>Wenn jemand 100 mal lügt, dem glaubt man nicht, auch wenn er die Wahrheit spricht.
>Was wäre, wenn bestimmte Kreise der USA zwar ein hohes Eigeninteresse am Krieg hätten, aber gleichzeitig sämtliche Behauptungen und Vermutungen der USA bezügl. Irak stimmen sollten. Was wäre wenn im Irak ein 2. Hitler nur mit extremeren Waffenpotential sitzen würde mit teuflischen Hintergedanken und Plänen.
>Was wäre, wenn für die Personen Chirac und Schröder derartige Dinge Teil Ihrer pers. Strategie wäre?
>Mit diesen Fragen möchte ich nur verdeutlichen, daß ich mich bezügl. vorhandener Informationen"verarscht" fühle. Es gibt für mich pers. keine stichhaltigen Beweise weder"für" noch"gegen".
>Das einzige was bleibt ist eine moralische Frage.
>Gruß Dieter

Hallo Dieter
Mit den 100 bist Du aber verdammt großzügig;-)
War das nicht wer einmal lügt?
Meine Definition darin ist äußerst streng:
Selbst eine bewußte Verniedlichung,Verschweigen wird von mir als Lüge ausgelegt.

Unter dieser Prämisse würde ich behaupten daß man als Politiker rund um die Uhr lügen muß um im warmen Sessel zu bleiben.
Das gestrige Interview bei Illner mit dem weißhaarigen IQ > 150 Militärstrategen hat mir den Unterschied zwischen Intelligenz und Normalität klargemacht.
Wäre ich mit am Tisch gesessen wäre der Konter härter als der von Scholl-Latour gewesen.
Scholl-Latour sagte nach dem Vortrag des Militärstrategen mit der Anthrax-Poststelle die ja jeden Tag die Post durchsuchen müsse daß diese Anthrax - Spuren ja amerikanischer Herkunft wären und eine Person von der Bildfläche verschwunden wäre.
Dabei hätte ich ihm unterstellt daß der Militärstratege bewußt die Ã-ffentlichkeit jetzt versucht zu täuschen und es einer Lüge gleichkäme wenn man Fakten verschweigt die allgemein bekannt sind.
Es sei denn man hat damit bereits geplant daß diese ominöse verschwundene Person just zu Kriegsbeginn wieder auftaucht und weinend in die Kameras stammelt daß Saddam Hussein seiner Familie mit Mord gedroht und ihn entführt hat als er die Anthrax -Sache nicht mehr mit seinem Gewissen vereinbaren konnte.
Befreiungsszenario wird vielleicht schon in Hollywood gedreht;-)
Im übrigen hat Senta Berger gestern abend bestätigt daß man ihr in den freien demokratischen Vereinigten Staaten in den 60er Jahren als der Vietnam-Krieg am Laufen war quasi einen Maulkorb überstülpen wollte,worauf sie sagte dieses nicht befolgt zu haben.
Alles in allem scheint das Umfeld einer Demokratie nicht besser als das einer Diktatur zu sein.
Bei einer Diktatur sammelt sich die kriminelle Energie eben auf einer Person während sie in der Demokratie auf mehrere Schultern verteilt werden kann.

Gruß EUKLID

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Zum Lügendesaster - Dieter, 07.02.2003, 00:41
  • Re: Zum Lügendesaster - Turon, 07.02.2003, 01:39
    • Re: Zum Lügendesaster....ich kann es auch nicht besser ausdrücken als Turon - Sushicat, 07.02.2003, 10:09
    • Re: Sehr gut beschrieben, danke! (owT) - Hörbi, 07.02.2003, 10:31
    • DANKE! (owT) - marsch, 07.02.2003, 15:20
  • Re: Zum Lügendesaster - Euklid, 07.02.2003, 09:47
    • herrliche Definition!! - Hedwig, 07.02.2003, 10:35
    • Re: Zum Lügendesaster - Tempranillo, 07.02.2003, 11:16
  • Qui Bono - Plutarch, 07.02.2003, 11:04
    • Re: Qui Bono - Euklid, 07.02.2003, 13:18
  • Antworten, wie ich sie erwartet habe! - Dieter, 07.02.2003, 12:35