Re: Ich kann ja nur für mich reden......:-)

verfasst von Euklid, 13.02.2003, 17:26

-->>..... aber ich kann auf amerikanische Anwesendheit auf deutschem Boden auch ruhigen Gewissens verzichten. Ganz im ernst.
>Und wenn Basen dünner besetzt werden sollen und einige ganz geschlossen nach Osten verlegt würden, dann tut mir das Leid für die neuen Gastgeber... aber für Deutschland wäre das ein Segen. Am besten alles weg.
>Dann müßte sich die Tagespolitik auch nicht mir Peitschenhieben der amerikanischen Presse auseinandersetzen, dass Deutschland ja bis heute ganz uneigennützig von den braven Amerikanern beschützt würde.
>Mein Wahlspruch: Für ein Europa ohne Bush A difference it makes. [img][/img]
>winkääää
>stocksorcerer

Uneigennützig dürfte das absolut falsche Wort sein denn erstens wird für die Truppen bezahlt und zweitens hat man in Amerika damit weniger Arbeitslose.
Sollen wir mal eine Renditerechnung für Amerika aufmachen wenn keiner mehr auf der Welt, für diese Arbeitslosen stationiert in aller Herren Länder, bezahlen will?

Die neueste Profit-Studie besagt daß man dazu mindestens eine dicke Ã-lblase braucht weil sich das sonst nicht rechnet.
Schickt Amerika seine Soldaten weg nehmen wir eigene und bezahlen die mit den ersparten Kosten der amerikanischen Truppen.
Ergebnis weniger Arbeitslose ohne höhere Kosten.

Gruß EUKLID

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• SPIEGEL: Rumsfeld dementiert Truppenabzug aus Deutschland (mL) - Theo Stuss, 13.02.2003, 15:03
  • Ich kann ja nur für mich reden......:-) - stocksorcerer, 13.02.2003, 16:32
    • Re: Ich kann ja nur für mich reden......:-) - Euklid, 13.02.2003, 17:26