Versuch einfacher Antworten...

verfasst von Saint-Just, 26.02.2003, 21:37

-->>Mon cher,
>lt. neuesten Buba-MB haben wir eine Gestamstaatsverschuldung in D von 1269 Mrd €.
>Als Kenner des Grundgesetzes wissen wir, dass der Staat Schulden nur zur Durchführung von Investitionen machen darf. Da es Ausnahmen gibt (StuWGes usw.), nehmen wir die Smme runter und machen sie glatt mit 1 Billion €.
>Diese Bio gibt es unbestreitbar zwei Mal:
>1. Als Staatsinvestitionen (Straßen, Schulen, usw.)
>2. Als Staatsverschuldung (siehe die schönen Grafiken von Marsch).
>Da die Investitionen nicht ewig halten (Schlaglöcher, Schulen schwiemelig, usw.), nehmen wir eine durchschnittliche Lebensdauer der staatlichen Investitionen von 10 Jahren an, d.h. jedes Jahr müsste der Staat folgende Ausgaben (cash, da kameralistisch gehaushaltet wird) bestreiten:
>1. 100 Mrd € zur Erhaltung seiner Investitionen.
>2. 50 Mrd € (bei Durchschnittszinssatz von nur 5 %) auf seine Schulden in Höhe von 1 Billion. Getilgt wird nichts, ist aber auch weiter nicht schlimm.
>Diese summa 150 Mrd € müsste der Staat also durch zusätzliche Steuern einnehmen. Der übrige Staatshaushalt muss (ebenfalls GG) bekanntlich ausgeglichen sein.

Sorry, diesen Satz halte ich für 'verquer':

'Diese summa 150 Mrd € müsste der Staat also durch zusätzliche Steuern einnehmen.'

Man sollte nicht versuchen (sinnlos), einen ganz bestimmten Steuerbetrag ganz bestimmten Investitionen zuzurechnen, und dann auch noch auf eine ganz bestimmte Periode bezogen (ich hoffe die Hervorhebungen machen deutlich, was ich meine). Es tut mir leid, aber diese Denkweise scheint mir charakterbedingt zu sein (auch die Aversion gegen das Nutzenkonzept sowie die Art der Benutzung des Begriffs 'Larifari' deuten in diese Richtung). Sie scheinen explizite Abgrenzungen und Zuweisungen, dezidierte richtig/falsch Unterscheidungen sowie das unmittelbar eineindeutig Berechenbare (also das 'Greifbare') über alles zu lieben. Stimmt's nicht? Die Welt entspricht dem jedoch nicht!

>Je mehr der Staat also investiert, umso kräftiger müssen (müssten?) seine Steuerquellen sprudeln. Richtig oder falsch?

Müssten - tendenziell richtig. Und? Das Wort 'tendenziell' klingt schon wieder zu schwammig, nicht? Es ist angebracht, weil man, unter Würdigung des Gesamtzusammenhangs, sich hierüber eigentlich serverweit ausbreiten müsste. Staatliche Investitionen sollten in der Gesamtheit natürlich rentabel sein. Es ist auch selbstverständlich, dass es irgendwo ein Optimum des Ausmaßes staatlicher Investition gibt. Und die Erträgnis staatlicher Investition ist selbstredend auch situationsbedingt. Und so weiter.

Noch ein Tipp:

Wenn Sie, wie unten geäußert, wirklich kein Bild vom Idealzustand eines sozioökonomischen Systems haben, empfehle ich eines zu entwickeln. Das würde mich dann auch interessieren!

Gruß!

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Noch einfachere Frage an Saint-Just zur Staatsverschuldung - dottore, 26.02.2003, 19:12
  • Versuch einfacher Antworten... - Saint-Just, 26.02.2003, 21:37
    • Versuch eines Idealbildes... - igelei, 27.02.2003, 00:35
      • Zustimmung! - Sascha, 27.02.2003, 00:55
        • Irgendwann schon - Burning_Heart, 27.02.2003, 05:30
          • Re: Beides sicher richtig."In the long run we're all dead" (Keynes) (owT) - dottore, 27.02.2003, 09:31
      • Re: Perfekt! Muss bloß nicht 'Idealzustand' heißen, aber ist die Alternative (owT) - dottore, 27.02.2003, 09:29
      • Abschaffung der Staatsverschuldung = getarnter Kommunismus?... - Saint-Just, 27.02.2003, 12:52
        • Staatsverschuldung - oder Kommunismus? - silvereagle, 27.02.2003, 13:09
          • Hallo silvereagle... - Saint-Just, 27.02.2003, 14:09
    • Re: Bitte den 'Nutzen' in Euro und Cent beziffern, hier: - dottore, 27.02.2003, 09:27
      • Wir drehen uns im Kreis... - Saint-Just, 27.02.2003, 13:37
        • Re: Wir drehen uns im Kreis... bitte was sind.... - Popeye, 27.02.2003, 14:22
          • Re: Wir drehen uns im Kreis... bitte was sind.... - Saint-Just, 27.02.2003, 15:47
            • Re: Wir drehen uns im Kreis... bitte was sind.... - Popeye, 27.02.2003, 18:33
              • Von Dir hätte ich mehr erwartet... - Saint-Just, 27.02.2003, 19:31
                • Re: Von Dir hätte ich mehr erwartet... Ich geb mir noch mehr Mühe, versprochen! (owT) - Popeye, 27.02.2003, 19:48
                  • Gut. Einer sachlichen Diskussion sehe ich mit Freude entgegen! (owT) - Saint-Just, 28.02.2003, 13:09
        • Re: Keineswegs wird hier gedreht... - dottore, 27.02.2003, 15:12
  • Wofür der Kredit ausgegeben wird, das spielt auch eine Rolle! - chiquito, 26.02.2003, 21:38
    • Re: Eine ZB kann NIEMALS Kredit geben - wie denn? - dottore, 27.02.2003, 09:08
  • Versuch einer Antwort - JN++, 27.02.2003, 08:02
    • Re: Versuch einer Antwort - Euklid, 27.02.2003, 08:22
      • Re: Versuch einer Antwort - dottore, 27.02.2003, 09:05
        • Re: Versuch einer Antwort - Euklid, 27.02.2003, 09:26
    • Re: Leider gescheitert - dottore, 27.02.2003, 09:02
      • Re: Leider gescheitert - JN++, 27.02.2003, 09:54
        • Re: Leider gescheitert - dottore, 27.02.2003, 10:16
          • Re: Leider gescheitert - JN++, 27.02.2003, 10:42
            • Re: Er muss 150 Mio bezahlen - cash! (Kameralistik) - dottore, 27.02.2003, 11:16
              • Re: Er muss 150 Mio bezahlen - cash! (Kameralistik) - JN++, 27.02.2003, 12:21
                • Re: Staat täuscht 2. Straße vor, ersetzt aber nur die 1. Straße - dottore, 27.02.2003, 14:58
                  • Re: Staat täuscht 2. Straße vor, ersetzt aber nur die 1. Straße - JN++, 28.02.2003, 07:10
                    • Re: Staat täuscht 2. Straße vor, ersetzt aber nur die 1. Straße - dottore, 28.02.2003, 10:16
                      • Also sind wir uns einig. - JN++, 28.02.2003, 11:10