Re: Wir drehen uns im Kreis... bitte was sind....

verfasst von Saint-Just, 27.02.2003, 15:47

-->Um diese Fragen erschöpfend beantworten zu können, müßte ich eine Bibliothek aufsuchen. Nicht eines jeden Buches Titel und Autor sind mir im Gedächtnis. Und man muss die Versatzstücke dann auch verknüpfen. Aber dennoch:

>1."gesamtgesellschaftliche Nutzenfunktionen", wie berechnet man sie und welche praktische Relevanz haben sie für die Ausgabenpolitik des Staates?

>2."nutzenmaximierenden Spitzensteuersatz", wie berechnet man diesen und welche praktische Relevanz hat er für die Einnahmepolitik des Staates?
>Lesehinweise genügen. Danke!
>Popeye

Literaturempfehlung (einstweilen):

1. Insbesondere allgemeine Literatur zu Mikroökonomie und Finanzwissenschaft. Z.B. Schumann (Grundzüge der mikroökonomischen Theorie), Mackscheidt (Zur Theorie des optimalen Budgets), Wittmann (Einführung in die Finanzwissenschaft, finde ich sehr gut).

2. Die Theorie der Laffer-Kurve ist bekannt. Ich bezog mich auf eine der zahllosen Erweiterungen, welche an Stelle der Steuereinnahmen ein Nutzenkonzept setzte (Autor leider nicht in Erinnerung). Ich habe mir dann erlaubt, einige weiter gehende Gedanken hierzu anzustellen. Aber richtig: Um auf gesichertem Boden zu bleiben, ist es besser und im Zusammenhang der hier erfolgten Argumentation völlig ausreichend mit der Laffer-Kurve an sich zu argumentieren. Einverstanden?

Und bitte nicht bekritteln, wenn es in der Literatur an Stelle 'gesamtgesellschaftlicher Nutzenfunktion' eventuell 'gesellschaftliche Nutzenfunktion' heißt.

Gruß!

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Noch einfachere Frage an Saint-Just zur Staatsverschuldung - dottore, 26.02.2003, 19:12
  • Versuch einfacher Antworten... - Saint-Just, 26.02.2003, 21:37
    • Versuch eines Idealbildes... - igelei, 27.02.2003, 00:35
      • Zustimmung! - Sascha, 27.02.2003, 00:55
        • Irgendwann schon - Burning_Heart, 27.02.2003, 05:30
          • Re: Beides sicher richtig."In the long run we're all dead" (Keynes) (owT) - dottore, 27.02.2003, 09:31
      • Re: Perfekt! Muss bloß nicht 'Idealzustand' heißen, aber ist die Alternative (owT) - dottore, 27.02.2003, 09:29
      • Abschaffung der Staatsverschuldung = getarnter Kommunismus?... - Saint-Just, 27.02.2003, 12:52
        • Staatsverschuldung - oder Kommunismus? - silvereagle, 27.02.2003, 13:09
          • Hallo silvereagle... - Saint-Just, 27.02.2003, 14:09
    • Re: Bitte den 'Nutzen' in Euro und Cent beziffern, hier: - dottore, 27.02.2003, 09:27
      • Wir drehen uns im Kreis... - Saint-Just, 27.02.2003, 13:37
        • Re: Wir drehen uns im Kreis... bitte was sind.... - Popeye, 27.02.2003, 14:22
          • Re: Wir drehen uns im Kreis... bitte was sind.... - Saint-Just, 27.02.2003, 15:47
            • Re: Wir drehen uns im Kreis... bitte was sind.... - Popeye, 27.02.2003, 18:33
              • Von Dir hätte ich mehr erwartet... - Saint-Just, 27.02.2003, 19:31
                • Re: Von Dir hätte ich mehr erwartet... Ich geb mir noch mehr Mühe, versprochen! (owT) - Popeye, 27.02.2003, 19:48
                  • Gut. Einer sachlichen Diskussion sehe ich mit Freude entgegen! (owT) - Saint-Just, 28.02.2003, 13:09
        • Re: Keineswegs wird hier gedreht... - dottore, 27.02.2003, 15:12
  • Wofür der Kredit ausgegeben wird, das spielt auch eine Rolle! - chiquito, 26.02.2003, 21:38
    • Re: Eine ZB kann NIEMALS Kredit geben - wie denn? - dottore, 27.02.2003, 09:08
  • Versuch einer Antwort - JN++, 27.02.2003, 08:02
    • Re: Versuch einer Antwort - Euklid, 27.02.2003, 08:22
      • Re: Versuch einer Antwort - dottore, 27.02.2003, 09:05
        • Re: Versuch einer Antwort - Euklid, 27.02.2003, 09:26
    • Re: Leider gescheitert - dottore, 27.02.2003, 09:02
      • Re: Leider gescheitert - JN++, 27.02.2003, 09:54
        • Re: Leider gescheitert - dottore, 27.02.2003, 10:16
          • Re: Leider gescheitert - JN++, 27.02.2003, 10:42
            • Re: Er muss 150 Mio bezahlen - cash! (Kameralistik) - dottore, 27.02.2003, 11:16
              • Re: Er muss 150 Mio bezahlen - cash! (Kameralistik) - JN++, 27.02.2003, 12:21
                • Re: Staat täuscht 2. Straße vor, ersetzt aber nur die 1. Straße - dottore, 27.02.2003, 14:58
                  • Re: Staat täuscht 2. Straße vor, ersetzt aber nur die 1. Straße - JN++, 28.02.2003, 07:10
                    • Re: Staat täuscht 2. Straße vor, ersetzt aber nur die 1. Straße - dottore, 28.02.2003, 10:16
                      • Also sind wir uns einig. - JN++, 28.02.2003, 11:10