Re: Wir drehen uns im Kreis... bitte was sind....

verfasst von Popeye, 27.02.2003, 18:33

-->Nein, eine Bibliothek mußt Du nicht aufsuchen. Hier lernst Du mehr! [Dank für die Literaturwahl].
Der letzte Wohlfahrtstheoretiker, der 1998 den ‚Nobelpreis’ erhielt war Amartya K. Sen . In seinem Buch ‘Collective Choice and Social Welfare’, San Francisco 1970, schreibt er über kollektive Nutzenfunktionen schlicht: “In fact, even the assumption of the existence of an ordinal utility is too demanding.” (S. 94). Wenn Sen dies schon von der ordinalen Nutzenmessung schreibt, wieviel schwieriger ist dann das Thema der kardinalen Nutzenmessung. Diese aber ist Voraussetzung für Deine ‚gesamtgesellschaftliche Nutzenfunktion’. Als theoretisches Denkmodell und studentische Gehirn-Akrobatik vielleicht noch tolerierbar ist die Annahme einer gesamtgesellschaftliche Nutzenfunktion in der Praxis schlichter Humbug.
Dies gilt prinzipiell auch für Deine Laffer-Kurve. Da diese jedoch monetäre Größen zum Gegenstand hat ist hier zumindest ein trial and error Ansatz denkbar, der Steueraufkommen und Volkseinkommen optimiert. Aber dann bleibt die Frage zu wessen Nutzen und wir sind wieder bei der gesamtwirtschaftschaftlichen Nutzenfunktion.

Auf die Problematik der politischen Durchsetzung Public Choice Thematik
Condorcet oder
das Arrow-Theorem usw. will ich gar nicht eingehen.
Politik hat nur ein Ziel - die Wiederwahl und die Wiederwahl wird durch die Steuerpolitik und Ausgabenpolitik gesichert.
Weiter so, und Du machst aus uns allen ‚Gläubige’
Grüße
Popeye

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Noch einfachere Frage an Saint-Just zur Staatsverschuldung - dottore, 26.02.2003, 19:12
  • Versuch einfacher Antworten... - Saint-Just, 26.02.2003, 21:37
    • Versuch eines Idealbildes... - igelei, 27.02.2003, 00:35
      • Zustimmung! - Sascha, 27.02.2003, 00:55
        • Irgendwann schon - Burning_Heart, 27.02.2003, 05:30
          • Re: Beides sicher richtig."In the long run we're all dead" (Keynes) (owT) - dottore, 27.02.2003, 09:31
      • Re: Perfekt! Muss bloß nicht 'Idealzustand' heißen, aber ist die Alternative (owT) - dottore, 27.02.2003, 09:29
      • Abschaffung der Staatsverschuldung = getarnter Kommunismus?... - Saint-Just, 27.02.2003, 12:52
        • Staatsverschuldung - oder Kommunismus? - silvereagle, 27.02.2003, 13:09
          • Hallo silvereagle... - Saint-Just, 27.02.2003, 14:09
    • Re: Bitte den 'Nutzen' in Euro und Cent beziffern, hier: - dottore, 27.02.2003, 09:27
      • Wir drehen uns im Kreis... - Saint-Just, 27.02.2003, 13:37
        • Re: Wir drehen uns im Kreis... bitte was sind.... - Popeye, 27.02.2003, 14:22
          • Re: Wir drehen uns im Kreis... bitte was sind.... - Saint-Just, 27.02.2003, 15:47
            • Re: Wir drehen uns im Kreis... bitte was sind.... - Popeye, 27.02.2003, 18:33
              • Von Dir hätte ich mehr erwartet... - Saint-Just, 27.02.2003, 19:31
                • Re: Von Dir hätte ich mehr erwartet... Ich geb mir noch mehr Mühe, versprochen! (owT) - Popeye, 27.02.2003, 19:48
                  • Gut. Einer sachlichen Diskussion sehe ich mit Freude entgegen! (owT) - Saint-Just, 28.02.2003, 13:09
        • Re: Keineswegs wird hier gedreht... - dottore, 27.02.2003, 15:12
  • Wofür der Kredit ausgegeben wird, das spielt auch eine Rolle! - chiquito, 26.02.2003, 21:38
    • Re: Eine ZB kann NIEMALS Kredit geben - wie denn? - dottore, 27.02.2003, 09:08
  • Versuch einer Antwort - JN++, 27.02.2003, 08:02
    • Re: Versuch einer Antwort - Euklid, 27.02.2003, 08:22
      • Re: Versuch einer Antwort - dottore, 27.02.2003, 09:05
        • Re: Versuch einer Antwort - Euklid, 27.02.2003, 09:26
    • Re: Leider gescheitert - dottore, 27.02.2003, 09:02
      • Re: Leider gescheitert - JN++, 27.02.2003, 09:54
        • Re: Leider gescheitert - dottore, 27.02.2003, 10:16
          • Re: Leider gescheitert - JN++, 27.02.2003, 10:42
            • Re: Er muss 150 Mio bezahlen - cash! (Kameralistik) - dottore, 27.02.2003, 11:16
              • Re: Er muss 150 Mio bezahlen - cash! (Kameralistik) - JN++, 27.02.2003, 12:21
                • Re: Staat täuscht 2. Straße vor, ersetzt aber nur die 1. Straße - dottore, 27.02.2003, 14:58
                  • Re: Staat täuscht 2. Straße vor, ersetzt aber nur die 1. Straße - JN++, 28.02.2003, 07:10
                    • Re: Staat täuscht 2. Straße vor, ersetzt aber nur die 1. Straße - dottore, 28.02.2003, 10:16
                      • Also sind wir uns einig. - JN++, 28.02.2003, 11:10