Re: @Leibovitz., wegen Deiss.

verfasst von Jacques, 27.02.2003, 18:52

-->>das info defizit stellte ich bei diversen fakten fest die so nicht stimmten.

welchen?

>zum anderen thema:

>«Zwischen dieser und dem Aggressor ist die Neutralität kein anwendbares Konzept.»"

>Wenn dies im zusammenhang mit dem beitritt zu den vereinigten staaten von amerika behaupted würde, dann könnte ich dir recht geben. mit dem beitritt zur UNO stimmt das obige dies IMHO.

Halt. Vorherige Aussage bedeutet, dass die Schweiz [im Fall eines legitimierten Konflikts durch den UNO Sicherheitsrat] Partei wird, nämlich die Partei der in der UNO vertretenen Vollmitglieder. DAS IST EBEN DER UNTERSCHIED ZU VORHER,
als sie nur in den Unterorganisationen der UNO vertreten war.


>die schweiz war schon immer in der uno vertreten, wie das berühmte kleine kind in der famile schon immer dabei war. nur als der familienrat um eine entscheidung ringte, schickte man das kleine kind ins bett.

Ja, aber nur in den Unterorganisationen und das ist ein erheblicher Unterschied, insbesondere im Kriegsfall UNO gegen Agressor.


>in welchem hyphotetischen (uno entscheidungs)fall würde denn die schweizer neutralität WIRKLICH spürbar verletzt?

Komme später darauf zurück [da gibt es einige ganz schwierige Charta Artikel]

>und..
>der beitritt zur UNO ist nicht das baby von DEISS.

Das spielt keine Rolle, aber sicher war ein Geburtshelfer.


Gruss

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• @Jacques & co., wegen Deiss. - leibovitz, 27.02.2003, 12:37
  • Re: @Jacques & co., wegen Deiss. - Jacques, 27.02.2003, 15:12
    • Re: @Jacques & co., wegen Deiss. - Jacques, 27.02.2003, 15:21
    • Deiss möchte ich nicht als Staubsauger-Verkäufer, denn - Emerald, 27.02.2003, 16:40
    • Re: @Jacques & co., wegen Deiss. - leibovitz, 27.02.2003, 17:43
      • Re: @Leibovitz., wegen Deiss. - Jacques, 27.02.2003, 18:52
        • @Jacques wegen uno & Co - leibovitz, 28.02.2003, 10:38