Re: Staat täuscht 2. Straße vor, ersetzt aber nur die 1. Straße

verfasst von dottore, 28.02.2003, 10:16

-->>
>Also einfach ausgedrückt: Die 100 Mio zum Erhalt der Straße werden in realiter nicht - wie in unserem Beispiel angenommen - durch Steuern finanziert, sondern als"Investitionen" wiederum auf Pump gekauft.

Ja.

>Ich bitte der Klarheit halber noch um die Bestätigung folgender Fragen:
>A. Haben wir damit den Grundfehler im System identifiziert?

Jedenfalls den im Staatssystem, wobei der Staat - wie private Investoren auch - am Kapitalmarkt auftreten darf, aber sich nicht wie sie verhalten muss.

Dem wäre sofort abzuhelfen, wenn der Staat in Bilanzierungspflicht (inkl. G + V) genommen würde.

>B. Wenn tatsächlich so wie im Beispiel gehandelt würde, ergäbe sich volkswirtschaftlich kein Unterschied zwischen der privaten und staatlichen Investition (hierbei die echten gemeint)?

Dann wäre es genau gleich, richtig. Die Abschreibungen müssten verdient werden, was beim Staat nur über Steuern als dessen"Umsatz" geht. Das Ganze ließe sich auch über Kapialgesellschaften abwickeln, die Autobahnen starteten in der 1930er Jahren als Autobahn GmbH - allerdings ohne Maut.

>
>>Sehr gern. Nur als Zusatz: Die Benzinsteuer (Teil der Mineralölsteuer) diente ursprünglich dazu, den Straßenbau zu finanzieren und die entsprechenden Ersatzinvestitionen vorzunehmen. Deshalb zahlten Landwirte für ihre Trecker, die nur Felder befahren und keine Straßen (diese nur wenige Meter) keine Mineralölsteuer. Ähnlich: Flugzeuge (Kerosin).
>>Gruß!
>Hab ich mir fast gedacht. Für so dämlich wie unsere heutigen Politiker hielt ich unsere Gründerväter nun doch nicht. Und prinzipiell ist es ja auch möglich, daß der Staat ordentlich abrechnet (ggf. eben alles über Staatsbetriebe abwickeln, die bilanzieren müssen).

Perfekt! Jeder staatliche Investitionskomplex wird als eigene Kapitalgesellschaft ausgegliedert und muss sich wie private Kapitalgesellschaften auch über Wasser halten.

Vielen Dank und einen schönen Tag!

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Noch einfachere Frage an Saint-Just zur Staatsverschuldung - dottore, 26.02.2003, 19:12
  • Versuch einfacher Antworten... - Saint-Just, 26.02.2003, 21:37
    • Versuch eines Idealbildes... - igelei, 27.02.2003, 00:35
      • Zustimmung! - Sascha, 27.02.2003, 00:55
        • Irgendwann schon - Burning_Heart, 27.02.2003, 05:30
          • Re: Beides sicher richtig."In the long run we're all dead" (Keynes) (owT) - dottore, 27.02.2003, 09:31
      • Re: Perfekt! Muss bloß nicht 'Idealzustand' heißen, aber ist die Alternative (owT) - dottore, 27.02.2003, 09:29
      • Abschaffung der Staatsverschuldung = getarnter Kommunismus?... - Saint-Just, 27.02.2003, 12:52
        • Staatsverschuldung - oder Kommunismus? - silvereagle, 27.02.2003, 13:09
          • Hallo silvereagle... - Saint-Just, 27.02.2003, 14:09
    • Re: Bitte den 'Nutzen' in Euro und Cent beziffern, hier: - dottore, 27.02.2003, 09:27
      • Wir drehen uns im Kreis... - Saint-Just, 27.02.2003, 13:37
        • Re: Wir drehen uns im Kreis... bitte was sind.... - Popeye, 27.02.2003, 14:22
          • Re: Wir drehen uns im Kreis... bitte was sind.... - Saint-Just, 27.02.2003, 15:47
            • Re: Wir drehen uns im Kreis... bitte was sind.... - Popeye, 27.02.2003, 18:33
              • Von Dir hätte ich mehr erwartet... - Saint-Just, 27.02.2003, 19:31
                • Re: Von Dir hätte ich mehr erwartet... Ich geb mir noch mehr Mühe, versprochen! (owT) - Popeye, 27.02.2003, 19:48
                  • Gut. Einer sachlichen Diskussion sehe ich mit Freude entgegen! (owT) - Saint-Just, 28.02.2003, 13:09
        • Re: Keineswegs wird hier gedreht... - dottore, 27.02.2003, 15:12
  • Wofür der Kredit ausgegeben wird, das spielt auch eine Rolle! - chiquito, 26.02.2003, 21:38
    • Re: Eine ZB kann NIEMALS Kredit geben - wie denn? - dottore, 27.02.2003, 09:08
  • Versuch einer Antwort - JN++, 27.02.2003, 08:02
    • Re: Versuch einer Antwort - Euklid, 27.02.2003, 08:22
      • Re: Versuch einer Antwort - dottore, 27.02.2003, 09:05
        • Re: Versuch einer Antwort - Euklid, 27.02.2003, 09:26
    • Re: Leider gescheitert - dottore, 27.02.2003, 09:02
      • Re: Leider gescheitert - JN++, 27.02.2003, 09:54
        • Re: Leider gescheitert - dottore, 27.02.2003, 10:16
          • Re: Leider gescheitert - JN++, 27.02.2003, 10:42
            • Re: Er muss 150 Mio bezahlen - cash! (Kameralistik) - dottore, 27.02.2003, 11:16
              • Re: Er muss 150 Mio bezahlen - cash! (Kameralistik) - JN++, 27.02.2003, 12:21
                • Re: Staat täuscht 2. Straße vor, ersetzt aber nur die 1. Straße - dottore, 27.02.2003, 14:58
                  • Re: Staat täuscht 2. Straße vor, ersetzt aber nur die 1. Straße - JN++, 28.02.2003, 07:10
                    • Re: Staat täuscht 2. Straße vor, ersetzt aber nur die 1. Straße - dottore, 28.02.2003, 10:16
                      • Also sind wir uns einig. - JN++, 28.02.2003, 11:10