Re: gut, mit mehr Text:... prima

verfasst von Baldur der Ketzer, 02.03.2003, 19:48

-->Hallo, igelei,

na bitte, jetzt wird es doch konkret.

>zu TABELLE 1 und 2: Ausraubung Sachvermögen
>der Herr erwähnt mit keinem Wort, dass auch die Nazis anderen Völkern Kunst geraubt, in Russland und anderswo Fabriken etc. zerbombt oder gesprengt haben. Sagt dir der Begriff beim Rückzug"Politik der verbrannten Erde" was? Sollte man wohl in die"Rechnung" mit einbeziehen.

freilich kann man das in eine Gesamtrechnung einbeziehen, aber erstens ist eine zerstörte Fabrik andernorts kein Aktivum dahiem, zweitens ist geraubte Kunst nicht wirtschaftlich produktiv, und drittens kriegen selbst wir noch heute mehrfach jährlich diese üble Soße aufs Brot geschmiert und müssen sie fressen - die Gesamtrechnung ist also leider sehr real und wurde aufgemacht, und die Deutschen zahlten und zahlen dafür heftig, mehr als jedes Volk in der GeCHichte zuvor.

Ich sehe nicht, daß dieses Element etwa fehlt. Aber ich wäre echt froh, man hätte es nicht am Hals.


>
>zu 3. Volkswirtschaftlicher Schaden durch die Zerreißung Deutschlands
>die Verhältnisse nach dem Krieg waren wie sie waren:"...katastrophale volkswirtschaftliche Niedergang für Deutschland nach 1945 hat seine alleinige Ursache im Vernichtungswillen der Feinde des deutschen Volkes, die sich damit auch als Feinde Europas erwiesen..." ist pure stumpfsinnige Polemik, wenn wir uns das deutsche Volk heute betrachten: WO IST ES DENN VERNICHTET WORDEN? GIBT ES UNS DENN HEUTE NICHT MEHR???

harte Antwort: das deutsche Volk im Sinne des ausgehenden 19. Jahrhunderts, des Kaiserreichs, der dreißiger Jahre gibt es tatsächlich nicht mehr.
Es gibt freilich noch einen Staat in Mitteleuropa, der Deutsch als Amtssprache hat, und es gibt leute, die als Bevölkerung dort wohnen.

Den Unterschied siehst Du, wenn Du Dich umsiehst und umhörst.
(auch wenn ich die damaligen Zeiten nicht erlebt habe und das erstere Bild nur überliefert ist)

Andere können es anders sehen.


>dazu:"Hinzu kam die Zerreißung Deutschlands in elf völlig getrennte Wirtschaftsgebiete, nämlich:
>Nordostpreußen (an Sowjetunion)
>Memelland (an Litauen)
>Schlesien mit Oberschlesien, Danzig, Westpreußen, Pommern, Teile von Brandenburg (an Polen)
>Ã-sterreich
>Sudetenland (an Tschechoslowakei..."
>ist ja wohl eindeutig die Erklärung, dass der Herr die Grenzen nach 45 nicht anerkennen mag. Es gibt aber geschlossene Verträge und Grenzen aus historischen Ereignissen.

Was heißt anerkennen? Denkst Du, er macht Randale, weil ihm die Wirklichkeit nicht paßt?
Das hat aber doch gar nichts damit zu tun, was historisch zweifelhaft ist, verbogen, verdreht oder einfach aufgezwungen, von wegen, Selbstbestimmungsrecht und solcher Propaganda-Käse.

Anspruch und Wirklichkeit sind zweierlei Ding, und was in den Schulbüchern steht, und was unsere Vorfahren erlebt haben und vereinzelt noch aus erster Hand erzählen können, auch.

>>Der zweite Weltkrieg war so einer. Hätten ihn die Nazis nicht geführt, hätten sie ihr Memelland und weiß der Geier was noch.

Klar. Wäre es nachts nicht dunkel, bräuchte man kein Licht. Aber dieses Licht braucht man, um zu sehen, was in der Nacht vor sich geht.

Ein Mann rennt einem anderen hinterher, erreicht ihn, schlägt ihn zu Boden und macht ihn fertig. Schlimm? Ein Verbrechen als Hintergrund? Ja! Aber, von wem begangen?

Es macht aber einen Unterschied, ob der Flüchtende ein Raubopfer ist oder ein Vergewaltiger, der vom Vater des Opfers gerade ein wenig zurechtgerückt wird.

Sieht man nur die Verfolgungsszene, weiß man die Motive nicht.

Und das ist zu wenig für ein Urteil.


>Was den ganzen Rest betrifft (wie ständige Besatzung durch die Amis etc.): Hätte es die nicht gegeben, wäre deine schicke BRD schlicht und einfach von den Russen besetzt worden.

erstmal ist das nun weißgottnicht *meine* BRD, mit der habe ich rein gar nichts mehr am Hut, ich habe restlos fertig.

Zweitens hätte es ohne Roosevelt&Churchill&Co.KG wohl nie ein geteiltes Berlin oder eine Weltmacht unter Stalin in der Form gegeben, wie sie Welt sehen mußte. Schließlich taten die beiden alles, um Rußland vor dem Kollaps zu bewahren, indem sie unglaubliche Mengen Rüstungsmaterial lieferten.

Drittens ist das die alte Platte des noch älteren Adenauers, nachdem ohne die Amis alles hier von Stalin eingemeindet worden wäre. Bloß blöd, daß man damit den Staatsvertrag Ã-sterreichs 1955 nicht erklären kann, dumm gelaufen.

>>Dann hättest du kein Wirtscaftswunder erleben dürfen, sondern eher ein blaues Wunder und Deutschland würde heute insgesamt so aussehen, wie die ehemalige DDR.

abwarten, die bringen das auch ohne Russen fertig, warte noch zehn Jahre, dann hast Du wieder DDR-Stand 1985, diesmal vom Rhein bis an die Oder......

>In bin weiß Gott keine linke Zecke und hab auch als Ossi mit der PDS und Konsorten nix am Hut.

hier muß sich niemand vorher einschränkend rechtfertigen. Man kann seine Meinung vertreten, ohne erst die moralische weiße Kippa, äh, Flagge zu schwenken.........

>>Aber verblendete Extremisten gehören widerlegt, gleich ob aus der linken oder rechten Ecke. Und Herr Sander gehört aus meiner Sicht definitiv zur letzteren.

nun gut, dafür ist ein sachlicher Diskurs ja gedacht, und anhand konkreter Punkte kann man darüber diskutieren, was unhaltbar ist, was zweifelhaft ist, was gut fundiert ist oder was mehr oder weniger empirisch erwiesen ist.
Bloß über das offenkundig Wahre herrscht gesetzgegebenes Stillschweigen - denn das ist ja offenkundig wahr.

Es bleibt Dir unbenommen, die Ansicht Sanders als unzutreffend oder abstrus zurückzuweisen, so, wie ich die verlautbarte Ansicht einer thumben Pfarrersgöre oder eines scharfmachenden Ex-Innenministers als schier unglaublich ablehne.
Aber diskutieren sollte man darüber können. Und das will der von Dir zitierte link von vorn herein untergraben, was mich zu meinem Beitrag bewog.

Beste Grüße vom Baldur

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Interessanter Artikel über die Kosten des WK II - Euklid, 02.03.2003, 13:33
  • Brauner Dreck! Herausgeber der Staatsbriefe ist Hans-Dietrich Sander,.. mkT - igelei, 02.03.2003, 15:07
    • War Hitler doch kein Ã-sterreicher? - HB, 02.03.2003, 15:37
      • Re: War Hitler doch kein Ã-sterreicher? - Herbi, dem Bremser, 02.03.2003, 17:33
    • Re: Merkwürdiger Dreck! - Baldur der Ketzer, 02.03.2003, 16:33
      • gut, mit mehr Text:... - igelei, 02.03.2003, 17:39
        • Re: gut, mit mehr Text:... prima - Baldur der Ketzer, 02.03.2003, 19:48
          • Re: gut, mit mehr Text:... auch prima - igelei, 02.03.2003, 20:35
            • Re: gut, mit mehr Text:... na, siehste, ois paletti - Baldur der Ketzer, 02.03.2003, 21:13