Paul Krugmann über Bush / Saddam ist eine Obsession geworden

verfasst von LenzHannover, 15.03.2003, 12:46

-->14.03.2003 17:19 Einer gegen Bush

„Saddam ist eine Obsession geworden“

Der Wirtschaftsprofessor Paul Krugman beschimpft den US-Präsidenten als Lügner und Versager.
Von Marc Hujer

(SZ vom 15.03.2003) — Es ist beinahe Mitleid erregend, Paul Krugman unter Menschen zu sehen: Wie er die Treppe zu McCosh Hall Nummer 10 hinaufkeucht, das Saalmikrophon an seinen Wollpulli nestelt und mit beiden Händen Halt am Folienprojektor sucht.

Mehrmals dreht er sich nach der Saaluhr um, um die Vorlesung exakt zur Minute beginnen zu lassen. Immer wieder bläst er dabei die Backen auf und atmet so hingebungsvoll aus, als stehe ihm ein olympischer Wettkampf bevor. Er hätte jetzt mit einem großen Satz eröffnen können, wenigstens mit einem Hieb in die Richtung derer, die heute trotz der nahenden Zwischenprüfung nicht erschienen sind. Doch Wirtschaftsprofessor Krugman blickt nur milde in die Runde und als er schließlich die Prüfung erwähnt, verheddert er sich mit der Saalnummer. „Ach“, sagt er schließlich, „Sie wissen ja sicher besser Bescheid“.

„Flut roter Tinte“

An diesem Morgen hat der Zeitungskiosk gegenüber in der Nassau Street schon das zweite Paket der New York Times verkauft. Wie jeden Dienstag und Freitag findet sich ein donnernder Kommentar von Paul Krugman darin, ein Kassandraruf, das sich diesmal mit der bevorstehenden „Flut roter Tinte“ im Staatshaushalt beschäftigt. Ungefähr 730 Worte sind es wie immer, kraftstrotzend, unnachgiebig, renitent und fast jede Zeile richtet sich gegen den Präsidenten.

Einen Lügner hat Paul Krugman den Präsidenten schon genannt, einen Versager, einen Ahnungslosen und einen Korrupten, er hat ihm Machenschaften mit der Ã-lindustrie vorgeworfen, Schiebereien zugunsten der Reichen und „Crony Capitalism“, einen Kapitalismus unter Busenfreunden. An diesem Morgen ist ist es das „fiskalisches Wrack“ Amerika, das George W. Bush geschaffen haben soll und Krugman so sehr erbost.

Jetzt zieht er auch noch gegen das wichtigste außenpolitische Projekt des Präsidenten zu Felde, gegen den geplanten Krieg gegen den Irak. Nicht nur aus ökonomischen Gründen hält Krugman einen Krieg für gefährlich, ihm fehlt aus sonst jeglicher Beleg für die Notwendigkeit eines Angriffs.

„Die ursprünglichen Gründe, um einen Krieg gegen den Irak zur obersten Priorität zu machen, sind allesamt in sich zusammengebrochen“, schreibt Krugman. „Es hat nie Beweise für eine Verbindung zu El Quaida gegeben, noch für die Existenz eines Nuklearprogramms.“ Bush habe komplett die Verbindung zur Realität verloren. „Die Entmachtung Saddams ist inzwischen eindeutig eine Obsession geworden.“

Seit 2000 lehrt Krugman, 50, als Wirtschaftsprofessor an der Eliteuniversität Princeton. Er wuchs nicht weit von seinem heutigen Wohnort auf, behütet als Einzelkind eines Versicherungsmanagers. Zu den wenigen „kleinen Sünden“, die sein Privatleben ausmachen, zählt er eine Flasche Weißwein im Isoliermäntelchen, die er für alle Fälle im Kofferraum seines Autos gelagert hat. Warum er, der eigenbrötlerische Professor, plötzlich so eine öffentliche Person geworden ist, weiß er selbst nicht genau, vielleicht einfach, sagt er, „weil ich damals so wahnsinnig wütend war“, als Präsident Bill Clinton vom Niedergang Amerikas sprach.

Dem Spiegel vertraute er jüngst an: „Als ich im Herbst 1999 meine Kolumne mit der New York Times vereinbarte, dachte ich eigentlich daran, gut gelaunte Anmerkungen zu den Eigentümlichkeiten der New Economy zu liefern.

Chronist der Ära Bush

Stattdessen finde ich mich nun wieder als die einsame Stimme der Wahrheit in einem Meer von Korruption.“ Aber sein Sendungsbewusstsein hat einen hohen Preis: „Es ist noch kein Tag vergangen“, sagt er, „an dem ich nicht denke, wie viel schöner das Leben wäre, wenn ich damals nicht diesen Anruf von der New York Times bekommen hätte“.

In Washington gilt Krugman als der Chronist der Ära Bush, so wie es einst George Will für die Reagan-Jahre war. Die Zeitschrift Washington Monthly bezeichnete ihn jüngst als den „bedeutendsten Kolumnisten Amerikas“ und Editor & Publisher kürte ihn zum Kolumnisten des Jahres.

Kein anderer notorischer Bush-Kritiker, weder Noam Chomsky noch Molly Ivins, haben eine annähernd so große Bühne für ihre Kommentare wie Paul Krugman. Seit 1999 druckt die New York Times zweimal wöchentlich seine Kolumne.

Ex-Notenbankvize und Princeton-Kollege Alan Blinder verteilt Kopien von Krugmans Kolumne in seinen Vorlesungen und lobt die „missionarische Qualität seines Schreibens“. Die Washington Post spricht Krugman sogar Kultstatus zu, und die Universitätszeitung The Daily Princetonian jubelte jüngst, er sei der „einzige Existenzialist unserer Zeit - „der Camus der Kolumnisten“.

Mehrere Krugman-Internetseiten verehren den Kolumnisten inzwischen, es gibt die „neue“, die offizielle und die inoffizielle Paul Krugman-Seite. Letztere nahm ihm zu seinem 50. Geburtstag in die Ahnengalerie der ganz großen Ã-konomen auf, von Adam Smith, David Ricardo, John Maynard Keynes bis zu Robert Solow.

Die Konservativen, natürlich, hassen Krugman für seine Kommentare. „Es gibt nette Post“, sagt Krugman, „es gibt böse Post - und dann gibt es die Hassbriefe“. Man hat ihm schon gesagt, man wolle ihm auflauern, man wolle ihm jemand auf den Hals schicken, aber für Krugman gehört das zum Geschäft. „Wenn ein Meinungsartikel oder eine Kolumne nicht eine beträchtliche Zahl von Leuten verärgert“, sagt Krugman, „hat der Autor den Platz verschwendet“.

Während des Enron-Debakels bemerkten seine Kritiker, dass der „saubere Kolumnist“ selbst einmal auf der Gehaltsliste von Enron gestanden habe und 50.000 Dollar Beratungshonorar einkassierte.

Häme im Weißen Haus

Im Internet wurden Prämien geboten, wenn jemand Informationen über das Privatleben Krugmans mitzuteilen gehabt hätte. Ari Fleischer, der Sprecher des Präsidenten sagt: „Krugman ist im Weißen Haus nicht das, was man unbedingt einen häufig gelesenen Kolumnisten nennt.“ Ein anderer Bush-Getreuer sagt, Krugmans Spalten seien „reine Hau-auf-Bush-drauf-Übungen“.

Krugman kennt nur wenig Respekt vor Leuten mit Rang. „Ich habe zwar immer gerne etwas mit Politik zu tun gehabt, aber glücklicherweise habe ich es nie geschafft, Politiker wirklich ernst zu nehmen“, sagt er. Der 11. September 2001 hat ihn anders als viele andere Amerikaner nicht staatstragender werden lassen. „Politiker, die sich in die Flagge wickeln, indes ohne Unterlass ihre parteilichen Ziele verfolgen, sind keine wahren Patrioten, und die Geschichte wird ihnen nicht verzeihen“, schreibt er. „Bush benutzt diese Ereignisse, um seine ursprünglichen Ziele zu rechtfertigen.“

Die Medien spielten dabei eine Handlangerrolle. „Das nächste Mal wenn die Regierung darauf besteht, dass Schokolade Vanille ist“, tobt Krugman, „wird ein Großteil der Medien nicht mehr berichten, dass das Zeug braun ist, entweder um Konsequenzen zu vermeiden oder um ausgewogen zu berichten. Bestenfalls werden sie berichten, dass die Demokraten behaupteten, Schokolade ist braun.“

Ein strammer Parteigänger der Demokraten ist Krugman allerdings nicht. „Wäre Al Gore Präsident, wäre nichts besser“, sagt Krugman. Als Präsident Bill Clinton vor dem Niedergang Amerikas warnte, als er die eigene Wirtschaft mit Staatseingriffen vor ausländischer Konkurrenz schützen wollte, prangerte Krugman „primitiven Populismus“ des Präsidenten an.

Robert Reich, Clintons Arbeitsminister nannte er einen „einfältigen Schreiber, der seine Hausaufgaben noch immer nicht macht“, MIT-Professor Lester Thurow, einen der Vordenker Clintons, bezeichnete er als einen „ökonomischen Ketzer“ und Clintons Wirtschaftsweise Laura Tyson beschimpfte er als „Pseudo-Ã-konomin“.

In seinem Buch „Pop Internationalism“ trat er den Kampf gegen die „intellektuelle Barberei“ der Clinton-Berater an, die dem Irrglauben nachhingen, Volkswirtschaften konkurrierten miteinander wie Unternehmen, und Freihandel wäre letztlich ein Nullsummenspiel. Als Clinton Präsident wurde, wollte er dessen Wirtschaftsberater werden.

Aber heute sagt er: „Es wäre ein Desaster gewesen. Ich bin temperamentmäßig mäßig geeignet für einen Job, in dem man sich auf die Zunge beißen muss, wenn Leute dummes Zeug sagen.“

Er selbst bezeichnet sich als einen „Free-Market-Keynesianer: Ich bin für freie Märkte, aber ich halte Staatseingriffe für sinnvoll, um Marktversagen zu verhindern und Stabilität sicherzustellen.“ In Amerika fordert er, die Finanzhilfen des Bundes an die Einzelstaaten aufzustocken, die Sozialabgaben zu senken und die Zahlungen für Arbeitslose zu verbessern, um die Nachfrage zu beleben. Gleichzeitig warnt er vor neuen Verpflichtungen für die Zukunft.

Das europäische Sozialstaatsmodell etwa hält er für wachstumshemmend, er beklagt die ausbleibenden Arbeitsmarktreformen und die restriktive Geldpolitik der Europäischen Zentralbank.

Speziell über Deutschland hat er einmal geschrieben, das Land kranke an seinem Perfektionismus und seinem Misstrauen in die Märkte. Wenn er zwischen der Politik Bushs und der Europas wählen müsste, sei das wie die Wahl zwischen Pest und Cholera. Die gegenwärtige Stärke des Euro, sagt er, sei „angesichts der Lage Europas ein ziemlich miserables Urteil über Amerika“.

Krugman wurde lange Zeit als einer der Anwärter für den Nobelpreis gehandelt, seine Chancen sind allerdings eher gesunken, seitdem er in der politischen Debatte so prominent mitmischt. Krugman hat mehr als 20 Bücher veröffentlicht, und mehr als 200 Artikel in Magazinen wie Fortune, Foreign Affairs und Harvard Business Review. Er lehrte an drei der renommiertesten Universitäten Amerikas, in Yale, Princeton und am MIT. Er ist Ehrendoktor der Freien Universität Berlin.

Princeton verlässt Krugman nur selten und die Menschen, über die er schreibt, trifft er fast nie. Er könne vielleicht deshalb so pointiert schreiben, sagt er, weil er nicht auf Informationen von Politikern angewiesen sei. Bush hat er noch nicht einmal die Hand geschüttelt, und der Kontakt mit Notenbankchef Alan Greenspan beschränkt sich auf ein einziges Telefonat, als Greenspan erbost anrief, um sich über eine Kolumne zu beschweren.

In einem sehr persönlichen Aufsatz hat Krugman einmal über seine Lebensphilosophie geschrieben: „Ich habe eine eigennützige Theorie: Interessante Ideen haben wenig mit interessanten Lebenserfahrungen zu tun. Jemand, der in acht Ländern gelebt hat und fünf Sprachen spricht, der mit dem Schlitten durch Sibirien gefahren ist und mit dem Boot den Amazonas entlang, hat keine bessere Kenntnis von sozialen Zusammenhängen als jemand, der in einem Mittelklasse-Vorort aufgewachsen ist und Science-Fiction-Bücher gelesen hat.“

<ul> ~ http://www.sueddeutsche.de/index.php?url=/wirtschaft/aktuell/63582&datei=index.p</ul>

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Paul Krugmann über Bush / Saddam ist eine Obsession geworden - LenzHannover, 15.03.2003, 12:46
  • Was für ein tolles Zitat:-) - stocksorcerer, 15.03.2003, 13:35