bush&hussein

verfasst von orwell, 17.03.2003, 18:06

-->
Mr Bush hat es aufs Töten abgesehen

von Terry Jones

The Observer / ZNet 13.03.2003



Mr. Bush hat Recht, Saddam ist ein widerlicher Mann und niemand, den ich kenne, hat auch nicht das Geringste dagegen, wenn
Mr. Bush ihn tötet. Mich beunruhigt nur die Art und Weise seines Vorhabens. Wenn er in 48 Stunden 3000 Bomben auf
Bagdad abwirft, wird er auch eine große Anzahl Menschen töten, die, soviel ich weiß, überhaupt nicht widerlich sind.

Das ist der Teil der moralischen Begründung, der ich nicht folge. Es ist so, als wenn die Polizei mitteilen würde, ein Mörder
komme aus Südengland und deshalb alle Menschen in Epsom hingerichtet werden.

Außerdem frage ich mich, warum muss Mr Bush 3000 Bomben auf Saddam Hussein abwerfen? Ich hätte gedacht, eine würde
genügen, um ihn aus dem Verkehr zu ziehen, wenn er denn weiß, wo sich Saddam aufhält. Und wenn er nicht weiß, wo sich
Saddam befindet, welches ist dann um Himmels Willen die moralische Rechtfertigung, überhaupt Bomben abzuwerfen. Weiß
Mr Bush nicht, dass es sich dabei um gefährliche Gegenstände handelt, die bei ihrer Detonation gewöhnlich Menschen töten.

Oder macht es Mr Bush einfach Spaß, eine große Anzahl Iraker umzubringen? Ich weiß Mr Bushs Argument zu würdigen, dass
er Saddam Hussein eine Lektion erteilen will und deshalb Bomben auf ihn abwerfen will, weil dieser sich weigerte, der UNO
Beachtung zu schenken. Aber jetzt erzählt Mr Bush uns, dass er auch ohne Genehmigung der UNO eine Menge Bomben auf
Saddam werfen werde. In welchem Fall wäre Mr Bush nicht des gleichen Fehlverhaltens schuldig, für das er Saddam anklagt?
Scheinbar nicht, so die Berater des Präsidenten, falls die UNO ihm nicht die Genehmigung erteile, eine große Anzahl Bomben
auf Saddam Hussein abzuwerfen, würde sie aufhören eine verantwortliche Weltorganisation zu sein und deswegen brauche er
der UNO keine Beachtung schenken.

Aber gilt das Gleiche nicht für Saddam Hussein? Falls die UNO aufhört, eine verantwortliche Weltorganisation zu sein, wie
kann denn die Tatsache, dass Saddam sich weigerte, ihr Beachtung zu schenken, etwas Schlimmes sein, das den Abwurf von
Bomben auf die armen, von ihm unterdrückten Menschen rechtfertigt?

Und da ist noch etwas - jeder ist sich ziemlich sicher, dass der Abwurf vieler Bomben dazu beiträgt, Saddam loszuwerden.
Aber wird das der Fall sein? - Nicht mehr wie das zerstörte Afghanistan, das den Tod von vielleicht 20.000 Menschen in Kauf
nehmen musste, die Al-Qaeda loswurde. Ein kürzlich veröffentlichter UN- Bericht rechnet damit, dass sogar 100.000 Iraker
sterben werden, wenn die USA mit den Bombardierungen beginnen.

Ich kann eigentlich nicht glauben, dass Mr Bush seinen Spaß daran hat, wenn Menschen getötet werden. Das passt eher zu
Saddam Hussein.

Und doch beunruhigt es mich, wenn Mr Bush sagt, dass einer der Gründe für das Töten einer großen Anzahl Iraker die
Tatsache sei, dass auch Saddam Hussein irakische Bürger getötet habe. Geht es hier vielleicht um eine Art Rivalität?

1998 tötete Saddam in der Stadt Halabja einige tausend Menschen auf einem Schlag. Seit diesem Zeitpunkt hat er seine"gute
Arbeit" stückchenweise fortgesetzt. Soweit ich weiß hat er tatsächlich nach dem Massaker von 1988 wahrscheinlich nicht mehr
seiner eigenen Bürger getötet als George Bush in seiner Zeit als Gouverneur von Texas. Als Mr Bush 1995 Gouverneur wurde,
betrug die durchschnittliche Zahl der Hinrichtungen 7,6 pro Jahr. Mr Bush schaffte es, diese Zahl auf 31,6 pro Jahr zu
vervierfachen. Er muss die schreckliche Pflicht gehabt haben, persönlich 150 Hinrichtungsbefehle als Gouverneur zu
unterzeichnen. Ich vermute, der Vorteil beim Töten von Irakern ist es, dass man nicht bei jedem Einzelnen ein Stück Papier
unterzeichnen muss! Nur eine hingekritzelte Nachricht und Bingo! Man kann Hunderttausende töten und niemand stellt eine
Frage. Dazu kommt, niemand wird kritisieren, dass einige der Opfer geistig behindert oder Jugendliche waren, wie es Mr Bush
passierte, als er Gouverneur von Texas war.

Ich sage damit nicht, Mr Bush sollte nicht die Erlaubnis haben, so viele Menschen zu töten, wie er will. Schließlich ist er der
nichtgewählte Führer des mächtigsten Landes der Erde; falls er nicht tun kann, was er will, wer kann es dann?

Und in den nächsten Jahren können wir uns sicher auf ein weitere Anzahl Morde überall in der Welt freuen - sicherlich mehr als
Saddam in seinem eigenen Land beging.

---

Terry Jones schreibt regelmäßig für"The Observer". Für alle Leser, die sich erkundigt haben, ob dieser Terry Jones etwas mit
Monty Python zu tun hat, ist die Antwort ja.

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• bush&hussein - orwell, 17.03.2003, 18:06
  • Der hier von ihm war auch nicht ohne ;-) - stocksorcerer, 17.03.2003, 18:17