Re: Dankbarkeit - deplaziert, schon wieder daneben

verfasst von Euklid, 18.03.2003, 21:55

-->>Fein, jetzt also sachlicher.
>>
>>Was verstehtst Du unter freiem Fernsehen?
>>Leute die arbeiten müssen für das Fernsehen die Fernsehgebühr abdrücken.
>>Das ist nicht frei.Für Sozialhilfeempfänger ist es frei.
>>Oder bezieht sich dein freies Fernsehen auf Medienfreiheit?
>Ich beziehe mich darauf, dass nur derjenige heutzutage GEZ Gebuehren bezahlt, der es sich leisten kann. Es ist wie bei Software zum privaten Gebrauch. Ich kenne genuegend Leute, die dies nicht bezahlen, und niemand ist je hierfuer verhaftet worden.
>
>>Leute die arbeiten und verdienen erhalten erst dann Wohngeld wenn sie so schlecht bezahlt sind daß sie das Niveau von Sozialhilfe plus Wohngeld verfehlen.
>>Das Wohngeld müßte abgeschafft werden.
>>Das Wohngeld füllt ja quasi das fehlende Geld aus der Arbeit auf weil die Arbeitslöhne nicht mehr eine bezahlbare Wohnung ermöglichen.
>Ein wesentlicher Gund hierfuer sind die steigenden Mieten in den Grosstaedten. Auch mit erheblich ueber € 300/Monat liegenden Einkuenften pP kann man heute durchaus Wohngeld erhalten.
>>Damit wird es ja quasi eine verdeckte Unternehmersubvention.
>>Warum zahlen Leute denn überhaupt Steuern um anschließend Wohngeld zu erhalten?
>>Wer kann von einem steuerlichen Grundfreibetrag von 7400 Euro im Jahr überhaupt leben?
>>Das System als ganzes gehört in die Tonne gehauen.
>Damit bin ich absolut konform. Mehr Selbstverantwortung, weniger Abgabenlast. Grundfreibetrag verdreifachen, und Staatsleistungen entsprechend einschraenken. Meinentwegen gerne beim Wehretat zuerst ansetzen.
>
>>Selbstverständlich gibt es Fälle die sich durch Arbeit verschlechtern.
>>Eine Familie mit 3 Kindern erhält ca 3500 DM an Sozialhilfe mit Wohngeld und allem Pipapo.
>>Wurde hier schon x mal beleuchtet.
>>Geht er arbeiten verdient er die doch heute gar nicht mehr in netto.
>>Zusätzlich muß er Aufwendungen in Form von Fahrgeldern rechnen.
>>Bei den heutigen Spritpreisen braucht er dazu um einen Ausgleich zu erreichen mind 400 DM mehr an netto.
>>Und damit müßte er min 3900 DM verdienen um sich nicht zu verschlechtern.
>Hier ist jetzt die ewige Crux zu beantworten: Motiviert nicht eventuell dieses system gerade diejenigen, die nicht arbeiten wollen, dazu, moeglichst viele Kinder zu bekommen? Sind dies die idealtypischen Eltern?
>Hier wuerde ich eine drastische Einschraenkung von Sozialleistungen, oder aber die automatische Rekrutierung zu Pflichtarbeit fuer Leute empfehlen, die waehrend ihrer Zeit 'auf Sozialhilfe' oder Arbeitslosengeld Kinder in die Welt setzen, ohne die entsprechende Verantwortung uebernehmen zu koennen.
>
>>Ja und jetzt kommt die Crux der Geschichte.
>>Obwohl er nicht mehr verdient in netto als vorher muß er jetzt Zuzahlungen bei Medikamenten usw leisten.
>>Kurioserweise zahlt er als arbeitender Mensch schon bei Bruttobeträgen die der Sozialhilfeempfänger in netto erhält schon Steuern.
>>Kannst Du mir dafür eine Erklärung geben?
>Ich schrieb bereits, ich will nicht als Verteidiger des Sytems auftreten.
>Grundfreibetraege drastisch erhoehen, Staatsleistungen kuerzen, Eigenverantwortung motivieren, Abhaengigkeit demotivieren, bin ich mit allem einverstanden.

Jetzt haben wir ja in der Tat die gleichen Gedankengänge.
Aber deine eigenartige Definition des Bezahlens von Fernsehgebühren habe ich für Flunkern gehalten;-)
Zumindest war das für mich noch nie die Frage es nicht zu bezahen.
Die Definition mit dem sich leisten können dürfte für große Verwirrung sorgen;-)
Wahrscheinlich wird es sich dann keiner leisten können;-)

Gruß EUKLID

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Sanktionen gegen Arbeitsunwillige + Kommentar mT - Sascha, 18.03.2003, 10:48
  • Re: Arbeitslose sind Gläubiger des Sozialstaats - Ecki1, 18.03.2003, 11:26
  • @sascha - Bär, 18.03.2003, 15:15
  • Anspruchshaltung - Miesespeter, 18.03.2003, 15:31
    • Re: Anspruchshaltung - Pulpo, 18.03.2003, 16:16
      • Tja, sollte einem das nicht zu denken geben? - Zardoz, 18.03.2003, 16:23
      • Arbeitslosenversicherungsreform - Miesespeter, 18.03.2003, 16:31
    • Re: Anspruchshaltung - Euklid, 18.03.2003, 17:07
      • Dankbarkeit - Miesespeter, 18.03.2003, 18:10
        • Re: Dankbarkeit - Euklid, 18.03.2003, 19:40
          • Re: Dankbarkeit - deplaziert - Miesespeter, 18.03.2003, 20:04
            • Re: Dankbarkeit - deplaziert - Euklid, 18.03.2003, 20:21
              • Re: Dankbarkeit - deplaziert, schon wieder daneben - Miesespeter, 18.03.2003, 20:45
                • Re: Dankbarkeit - deplaziert, schon wieder daneben - Euklid, 18.03.2003, 21:11
                  • Re: Dankbarkeit - deplaziert, schon wieder daneben - Miesespeter, 18.03.2003, 21:35
                    • Re: Dankbarkeit - deplaziert, schon wieder daneben - Euklid, 18.03.2003, 21:55
              • Re: Dankbarkeit - deplaziert / @Euklid: Kärtchen... - -- Elli --, 18.03.2003, 20:49