- 15. Jahre Giftgasangriff auf Halabja - No_Fear, 21.03.2003, 16:50
- Sehr guter Artikel, kann Dich nur unterstützen owT - Harri, 21.03.2003, 17:00
- Worin? (owT) - marsch, 21.03.2003, 17:08
- Darin, dass es auch möglich sein muss eine andere Seite zu sehen und.. (mwT) - Harri, 21.03.2003, 17:11
- Schon wieder eine Unterstellung!!!! - LeCoquinus, 21.03.2003, 17:39
- Re: Schon wieder eine Unterstellung!!!! - LeCoquinus, 21.03.2003, 17:42
- ne... - No_Fear, 21.03.2003, 17:45
- O.K. (owT) - LeCoquinus, 21.03.2003, 17:50
- Re: O.K. (owT) - LeCoquinus, 21.03.2003, 17:51
- O.K. (owT) - LeCoquinus, 21.03.2003, 17:50
- ne... - No_Fear, 21.03.2003, 17:45
- Re: Schon wieder eine Unterstellung!!!! - LeCoquinus, 21.03.2003, 17:42
- Re: Darin, dass es auch möglich sein muss eine andere Seite zu sehen und.. (mwT) - marsch, 21.03.2003, 17:51
- Schon wieder eine Unterstellung!!!! - LeCoquinus, 21.03.2003, 17:39
- Darin, dass es auch möglich sein muss eine andere Seite zu sehen und.. (mwT) - Harri, 21.03.2003, 17:11
- Worin? (owT) - marsch, 21.03.2003, 17:08
- Scholl-Latour dazu - HB, 21.03.2003, 17:11
- Was hat das jetzt mit diesem Gas-Angriff zu tun? owT - Harri, 21.03.2003, 17:13
- In 2 Minuten konntest du wohl nicht alles lesen???? (owT) - HB, 21.03.2003, 17:17
- Am Ende muß man wieder fragen, wessen Informationen stimmen.... - stocksorcerer, 21.03.2003, 17:49
- Was hat das jetzt mit diesem Gas-Angriff zu tun? owT - Harri, 21.03.2003, 17:13
- ist mir zu Antideutsch Du vergisst die US-Exporte in den Irak - nasdaq, 21.03.2003, 17:30
- Giftgasangriff auf Halabja DA GIBT ES AUCH NOCH EINE ANDERE VERSION - CRASH_GURU, 22.03.2003, 09:59
- Sehr guter Artikel, kann Dich nur unterstützen owT - Harri, 21.03.2003, 17:00
Re: Darin, dass es auch möglich sein muss eine andere Seite zu sehen und.. (mwT)
--><table><table border="0" width="600"><tr><td><font face="Arial"><font size=5> </font></font><div align="Justify">
>nicht nur die PRO-SADDAM-Seite.
Na, wer ist denn hier pro Hussein. Von mir aus kann der zur Hölle fahren. Aber:
Du denkst also, daß es eine sinnvolle Politik ist, nach gut dünken solche Typen wie Hussein, die Taliban usw., zu"erzeugen", aufzubauen, zu ünterstützen, an die Macht zu bringen, und dann irgendwann, wenn sie ihre Milch gegeben haben, aus"humanitären Gründen" wieder abzubomben? Nebst den dann zivilen Toten, die halt dem humanitären Auftrag zum Opfer fallen. Ganz nebenbei, in Afghanistan waren es bis Ende letzten Jahres ca. 4000.
Viele der Menschenrechtsverletzungen wären ohne die direkte Unterstützung der ewig gleichen gar nicht erst möglich gewesen.
Wer also trägt die Hauptschuld? Der Dealer oder der Pate?
>Ich finde es schlimm, dass über ein Boardmitglied, was einmal eine andere Meinung postet so hergefallen wird.
Einfach mal so!
Gruss Harri
Dazu kann ich nichts sagen, daß ging wohl an mir vorbei.
Aber um einen ersten/anderen Überblick zu bekommen, solltest du vielleicht folgenden Artikel lesen. <a target=_blank href=http://www.miprox.de/USA_speziell/Der_Neue_Krieg_gegen_den_Terror-Noam_Chomsky-13.12.01.html>Der Neue Krieg gegen den Terror</a>
Weitere Informationen findest du dann <a target=_blank href=http://www.miprox.de/index_USA.html>hier</a>. Kämpf dich einfach mal durch. Aber Vorsicht: ist meine Homepage:-). Viel zu lesen, aber wenn du bereit bist, unvoreingenommen an die Sache ran zu gehen, wirst du viele Sachen wahrscheinlich noch mal überdenken müssen.
Viel"Spaß"
Gruß
MARSCH
</div></td></tr></table>

gesamter Thread: