Krieg und Bomben mT

verfasst von Sascha, 24.03.2003, 01:34

--> Gegen jedes Mittel wird auch ein Gegenmittel entwickelt bzw. man versucht zumindest eines herzustellen.

Daraus leite ich ab: Gegen jede Waffe versucht man auch eine passende Abwehr zu entwickeln.

Gegen Scud-Raketen gibt es Patriot-Raketen
Gegen Flugzeuge die Flugabwehr (Flak etc.)
Gegen Panzer die sog. Panzerfäuste
Gegen Pistolen die Schutzwesten

Fast gegen alles gibt es eine Gegenwehr. Und für die Dinge und Waffen für die es das noch nicht gibt versucht man eine Gegenwehr zu entwickeln.

Die Bild-Zeitung schrieb heute von einem"schwarzen Tag" für Amerika. Naja immerhin hat ein Alliierter das Zelt seines Kommandanten gesprengt, es gab Tote, es gab Gefangene, die Briten schossen ein US-Flugzeug ab und die Iraker suchten nach einem US-Piloten am Tigris.

Meiner Meinung nach war dieser Krieg unnötig. Ich bin sicher kein Annhänger von Saddam Hussein aber man hätte hier besser abwägen müssen zwischen Vor- und Nachteilen und nicht nach Schema F einfach vorgehen sollen.

Was bringt es wenn man ein krankes und wehrloses Regime stürzt um den Menschen zu helfen wenn man dadurch geradezu die Terroranschläge herbeiruft und gleichzeitig eine humanitäre Katastrophe bewirkt?

Um aber auf die Präzisionsbomben nochmal zurückzukommen. Es geht nicht darum ob diese sog. Präzisionsbomben ihr Ziel genau treffen oder nur fünf Meter daneben. Fest steht: Wie immer sind mal wieder einige dieser Präzisionsbomben daneben geflogen (Iran), wieder haben einige Wohngebiete getroffen, wieder haben diese Waffen durch ihre Gewaltigkeit unschuldige in Mitleidenschaft gezogen (Druckwelle und zersplitterte Fenster), wieder haben diese Bomben Angst geschürt unter Frauen und Kindern und ein weiteres mal lösen diese Bomben eine humanitäre KATASTROPHE aus welche tausende und Hunderttausende unschuldige Menschen trifft und das alles nur wegen einem total durchgeknallten Spinner (Sorry das ich es so schreiben muß aber so ist es ja) welcher George W. Bush heißt und gegen den Willen der Welt meint er habe das Recht Präventivschläge zu führen, der meint er habe die besten Infos und das alleinige Wissen und die Weisheit und meint er müsse völerrechtswidrige Kriege führen.

Es gibt nur zwei völkerrechtskonforme Kriege. Das eine ist wirkliche bzw. echte Verteidigung nicht das was man momentna als Verteidigung bezeichnet von Seiten Rumsfeld & Co. Das andere ist ein Krieg mit UN-Mandat. Doch beides findet hier nicht statt.

Auch viele der US-Soldaten sind eigentlich bemitleidenswert. Sie sind jung und haben scheinbar keine Ahnung was Krieg bedeutet. In ihrer Naivität die größten zu sein und mit Abstand die besten Waffen zu haben und von ihrer eigenen Presse und Regierung zu Arroganz und Überheblichkeit erzogen und verleitet kämpfen diese Leute einen Krieg den sie als leichter einschätzten als er in Wahrheit ist. Krieg ist brutal, extrem und tödlich. Er bringt Unheil, Eskalation, Agressivität, Trauer, Tränen, Leid und Hass und viel viel weniger die Freude über den Sieg die am Ende vielleicht bleibt.

Morgen werden wir - Studenten - demonstrieren gegen diesen Mist. Und ich bin dabei!

[b] Viele Grüße
Sascha

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Warum die Präzisionsbomben nicht mehr treffen - Euklid, 24.03.2003, 00:22
  • Krieg und Bomben mT - Sascha, 24.03.2003, 01:34
    • Re: Krieg und Bomben mT - Nepomuk, 24.03.2003, 02:21
  • Nette Begebenheiten auf einer Autoreise nach Tbilissi (Tiflis) in Georgien - Praxedis, 24.03.2003, 02:07
    • Re: Nette Begebenheiten - KLASSE! vielen Dank und mfG (owT) - Baldur der Ketzer, 24.03.2003, 03:45
      • da gibt es noch eine Story aus Swanetien.... lol - Praxedis, 24.03.2003, 04:36