- Deutschland´s Blut-Blatt - stocksorcerer, 28.03.2003, 17:19
- Re: Deutschland´s Wasser-Blatt - Baldur der Ketzer, 28.03.2003, 17:30
- Re: Dazu die Agenturen: - dottore, 28.03.2003, 17:58
- Re: Und die BBC: - dottore, 28.03.2003, 18:07
- Re: Und die BBC: - alberich, 28.03.2003, 18:20
- Re: Und die BBC: - MC Muffin, 28.03.2003, 20:32
- Re: Das Statement eines britischen Marines lief noch bis heute - dottore, 29.03.2003, 14:30
- Re: Und die BBC: - MC Muffin, 28.03.2003, 20:32
- Re: Und die BBC: - alberich, 28.03.2003, 18:20
- Re: Dazu die Agenturen: - stocksorcerer, 28.03.2003, 18:38
- Re: Al-Jazeera fälscht auch, besonders plump - dottore, 28.03.2003, 19:01
- Re: Al-Jazeera fälscht auch, besonders plump? Nee, höchstens unscharf - Baldur der Ketzer, 28.03.2003, 19:14
- Re: Hast Recht, Baldur, siehe hier: - dottore, 28.03.2003, 19:30
- Re: Hast Recht, dottore, die Welt der Täuschung und Lüge - Baldur der Ketzer, 28.03.2003, 20:48
- Re: Die fehlenden Kanzleramtsunterlagen wurden längst komplett gefunden - dottore, 29.03.2003, 14:27
- Re: ich stoĂźe derzeit an Grenzen und dreh mich im Kreis - Baldur der Ketzer, 29.03.2003, 14:56
- dazu dieses (+wĂĽrg*): Bush sen. Aznar, Kissinger, und heute? noch Fragen? - Baldur der Ketzer, 29.03.2003, 15:18
- Re: NA NA! Bush und Aznar sind menschenverachtend und blöd. Kissinger nur mensch - Luigi, 29.03.2003, 15:44
- Re: NA NA! Bush und Aznar sind menschenverachtend und blöd. Kissinger nur mensch - Euklid, 29.03.2003, 15:52
- Re: So ist die Welt! Aber Typen wie Bush wĂĽrden sich am liebsten mit jedem - Luigi, 29.03.2003, 16:22
- Re: NA NA! Bush und Aznar sind menschenverachtend und blöd. Kissinger nur mensch - Euklid, 29.03.2003, 15:52
- Re: NA NA! Bush und Aznar sind menschenverachtend und blöd. Kissinger nur mensch - Luigi, 29.03.2003, 15:44
- Re: Warum nicht mal naiv sein? - Tempranillo, 29.03.2003, 16:22
- Re: Das, was ist, bedarf keiner Rechtfertigung - es ist WIE es ist (owT) - dottore, 29.03.2003, 16:37
- dazu dieses (+wĂĽrg*): Bush sen. Aznar, Kissinger, und heute? noch Fragen? - Baldur der Ketzer, 29.03.2003, 15:18
- Re: Eine Beschreibung ist keine Rechtfertigung - Tempranillo, 29.03.2003, 16:43
- Re: Eine Beschreibung ist keine Rechtfertigung - dottore, 29.03.2003, 19:35
- Re: ich stoĂźe derzeit an Grenzen und dreh mich im Kreis - Baldur der Ketzer, 29.03.2003, 14:56
- Re: Die fehlenden Kanzleramtsunterlagen wurden längst komplett gefunden - dottore, 29.03.2003, 14:27
- Re: Hast Recht, dottore, die Welt der Täuschung und Lüge - Baldur der Ketzer, 28.03.2003, 20:48
- Re: Hast Recht, Baldur, siehe hier: - dottore, 28.03.2003, 19:30
- Danke... und wie sich erwiesen hat, war ja auch die Giftfabrik Blödsinn ;-) - stocksorcerer, 28.03.2003, 21:31
- Re: Danke... und wie sich erwiesen hat, war ja auch die Giftfabrik Blödsinn ;-) - Euklid, 29.03.2003, 08:04
- Re: Das War eine israelische Quelle - dottore, 29.03.2003, 14:17
- Re: Al-Jazeera fälscht auch, besonders plump? Nee, höchstens unscharf - Baldur der Ketzer, 28.03.2003, 19:14
- Re: Al-Jazeera fälscht auch, besonders plump - dottore, 28.03.2003, 19:01
- Re: Und die BBC: - dottore, 28.03.2003, 18:07
Re: Al-Jazeera fälscht auch, besonders plump
-->>Hallo dottore,
>was wolltest Du mir damit sagen? Meinst Du, dass die Agenturen, wie dpa, AP, etc., die entweder"embedded mitreisen" oder aus Bagdad/Washington/London berichten bzw. Material erhalten, im Besitz der ganzen, unverfälschten Wahrheit sind?
Nein, das glaube ich nicht.
>Oder wolltest Du sagen, dass die Bildzeitung gar nicht so schlimm und unreflektiert berichtet, wenn man das mit den Agenturen vergleicht?
Ich denke mal, die Zeitung hat die Agenturen genommen (so etwas wird Morgen ĂĽberall in den Zeitungen stehen) und ein akkurates "angeblich" davor gesetzt.
>Ich persönlich glaube pauschal erst mal überhaupt keinen Meldungen, wenn ich die"allierten" Meldungen der letzten Tage rückblickend auf den Wahrheitsgehalt abklopfe. Und daher würde ich immer sofort im Konjunnktiv sprechen oder kategorisch spätestens im zweiten Satz die Quelle angeben.
Es ist nicht üblich, bei Agenturen die Quelle anzugeben. Allerdings empfiehlt es sich in solchen Fällen und die gedruckte Zeitung hält sich auf Seiten 2/3 in ihren Summaries auch daran.
>Der erste"Aufstand" in Basra war ja nach Aussagen des schiitischen Revolutionsrates, denen ich in diesem Falle lieber glaube (weil sie sicher nicht auf Husseins Seite stehen und auch nicht auf der Seite der Angreifer) nichts anderes als lautstarke Beschwerden der Bevölkerung, die frisches Wasser forderten.
Die Schiiten sind so oder so in schwieriger Lage. Andererseits:
Wir sahen heute von Al-Jazeera (als einzige Journalisten in Basra) lange Häuserzeilen, die zerstört waren. Text: Von der Koalition zerbombt, wurde so auch von BBC, Sky, deutsche TVs usw. übernommen. Das war eine plumpe Fälschung!
Die sog."Granaten- oder Bombenschäden" stammen nämlich, wie Bilderanalysen unschwer ergeben, noch aus Golfkrieg I, seitdem sind sie Ruinen und wurden nicht mehr aufgebaut.
GruĂź!

gesamter Thread: