dennoch glaube ich, dass der Angriff damals weit mehr gerechtfertigt war

verfasst von nasdaq, 30.03.2003, 11:40

-->>hier der Kern, den Du ansprichst:
>[b]<font color=green>Hussein war jedoch durch den Krieg mit 65 Milliarden US-$ verschuldet, der ideale Zustand für Henry Kissinger und die USA, um von ihm zu verlangen, Iraks Ã-lfelder zu privatisieren, was er ablehnte. Damit nicht genug: Hussein hatte früh erkannt, dass sich die Araber mit Japan, Russland und Europa verbünden sollten, um den Einfluss der USA in der Region zurückzudrängen, was er in seiner Rede vor dem Arabischen Kooperationsrat in Amman im Frühjahr 1990 öffentlich vortrug.


Zuerst einmal würde ich sagen, dass Hussein die hohen Auslandsschulden natürlich selbst zu verantworten hatte. Frei nach der Aussage Kostolany's"Nicht der Gläubiger muss sich den richtigen Schulder suchen, sondern der Schuldner muss sich den richtigen Gläubiger suchen"

Natürlich wurden dem Irak die Schulden auf dem Silbertablett serviert und Hussein benötigte nunmal Unsummen um seinen Iran-Feldzug zu finanzieren, der obgleich er von den USA und der Sowjetunion abgesegnet war einen schweren Fehler darstellte.

Hussein tappte Anfang der 80er BEWUSST in eine Falle, da nur dieses Vorgehen (Iran-Angriff) ihm den Machterhalt sicherte.

Es blieb ihm Anfang der 90er keine andere Wahl als Kuwait anzugreifen, was durch die vielen Spannungen im Vorfeld ja immer klarer wurde.

Dennoch haben die USA in erster Instanz richtig gehandelt, da es sich faktisch um einen Angriffskrieg seitens des Irak handelte. Die USA wollten diesen Krieg und zwangen Hussein zu handeln, was ja nicht das erste mal vorgekommen ist. Im zweiten Weltkrieg bediente man sich ja auch der Rechtfertigungsgründe durch Pearl Harbor (vorher Ã-lembargo an Japan usw...)

Das große Verbrechen was die USA damals mit Zustimmung der UNO begangen haben war der Rückzug aus dem Irak und die aus dem Embargo resultierende Zerstörung der irakischen Wirtschaft.

Der Versuch diesen Krieg nun verspätet zu Ende zu führen ist natürlich vollkommener Blödsinn, da der Irak wie wir ja nun alle wissen sollten keine Bedrohung darstellt.

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Irak - Jacques, 29.03.2003, 21:52
  • Re: Wohngebietsbombardierung - Baldur der Ketzer, 29.03.2003, 21:59
    • ohne Worte (owT) - Silberfuchs, 29.03.2003, 22:12
      • Re: Der irakische Informationsminister findet solche Aktionen der Allierten aber - Luigi, 29.03.2003, 23:17
        • Re: Sorry, Posting war von Toby0909. (owT) - Luigi, 29.03.2003, 23:22
        • Re: politische Korrektheit am Forum - Baldur der Ketzer, 29.03.2003, 23:36
          • Mich regen nur die Ungleichgewichte auf: Saddam killt Tausende=politisch korr - Luigi, 30.03.2003, 00:24
            • Re: Saddam killt Tausende=politisch korr -- falsch - Digedag, 30.03.2003, 00:56
            • Re: Mich regen nur die Ungleichgewichte auf: Saddam killt Tausende=politisch kor - Baldur der Ketzer, 30.03.2003, 00:59
              • @Euklid Die Posting von Toby0909 hat mich einfach angestachelt mal kontra zu ge - Luigi, 30.03.2003, 01:20
                • Re Clusterbomben - na, na, na - Baldur der Ketzer, 30.03.2003, 01:29
                  • Ich hab mich schon wieder beruhigt:-)"tote Armee" r und t sind ja nebeneinande (owT) - Luigi, 30.03.2003, 12:00
            • Re: Mich regen nur die Ungleichgewichte auf: Saddam killt Tausende - PuppetMaster, 30.03.2003, 01:27
              • Re: Mich regen nur die Ungleichgewichte auf: Saddam killt Tausende - PuppetMaster, 30.03.2003, 01:33
            • Saddam killt Tausende=politisch korrekt? Sicher nicht.....aber - stocksorcerer, 30.03.2003, 11:02
        • soweit ich das mitbekommen habe, waren die USA Schuld am Einmarsch in Kuwait - Toby0909, 30.03.2003, 09:33
          • Re: soweit ich das mitbekommen habe, waren die USA Schuld am Einmarsch in Kuwait - stocksorcerer, 30.03.2003, 10:37
            • dennoch glaube ich, dass der Angriff damals weit mehr gerechtfertigt war - nasdaq, 30.03.2003, 11:40
      • Ohne Worte ist mir zu dünn. Fotos können alles und nichts zeigen.... - stocksorcerer, 30.03.2003, 10:46
  • Re: Irak - orwell, 29.03.2003, 22:35