nein das war durchaus ernst gemeint...

verfasst von nasdaq, 31.03.2003, 22:29

-->Der Bedrohung mit Atomwaffen kann sich niemand entziehen und gerade ein Regime wie der Irak wäre damit ruhig zu halten.
Das was wir an Selbstmordattentaten zu sehen bekommen ist die Verzweiflung und der Mißbrauch einzelner Teile der Bevölkerung.

In jedem Fall müsste man durch Atomwaffen keinen Angriffskrieg führen. Wenn Ein Land trotzdem mit dem Krieg anfängt landet dort eine Bombe und es wäre sehr schnell ruhig dort. Aber soweit würde es wohl noch nicht einmal kommen müssen.

Gegen den Terrorismus kann ich jedenfalls nicht vorgehen indem ich Länder angreife, die mit Bin Laden nicht das geringste zu tun haben. Die USA werden noch mehr Terror ernten als sie sich vorstellen können.

Deswegen meine Aussage mit konventionellen Waffen ist dieser Krieg nicht zu gewinnen!

Sollte es jemals zu einer schweren Auseinandersetzung mit dem Islam kommen (deren entstehen von den USA ja im Moment beschleunigt wird) helfen meiner Ansicht nach sowieso nur noch Atomwaffen oder Wasserstoffbomben.

Nochmals:
Es lohnt sich nicht sich gegen jemanden zu stellen, der sein Leben opfert. Der einzige Ausweg bleiben Waffen der totalen Zerstörung.

Solange es aber keine konkrete Bedrohung durch den Irak gibt (Kuwait und Saudi Arabien sind wenn überhaupt eine viel größere Bedrohung), ist dieser Krieg sinnlos.

Gegen die Terroristen im Vorgarten kann ich sowieso nichts effektives tun. Maximal könnte man bei einer Zunahme die betreffenden Kreise (und man weiss genau wer das ist) des Landes verweisen. Aber der Terrorismus im Vorgarten wird durch die derzeitige Politik alles andere als vernichtet.

"Wir bomben den Irak, damit kein Student in Deutschland auf die Idee kommt einen Anschlag auszuführen" oder wie????

>Das hast Du doch hoffentlich nur ironisch gemeint. Oder muß ich dann nächstens damit rechnen, daß Du mit Deiner taktischen Atomwaffe in meinem Vorgarten auf Terroristenjagd gehst?
>Nice night,
>Zardoz

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Eben hat Scholl-Latour meine Meinung ganz laut gesagt - Euklid, 31.03.2003, 21:02
  • Nie würde ich Dich dummer Gedanken bezichtigen... - Zardoz, 31.03.2003, 21:06
    • Re: Nie würde ich Dich dummer Gedanken bezichtigen... - Euklid, 31.03.2003, 21:10
      • Mir ist immer noch völlig unklar... - Zardoz, 31.03.2003, 22:06
        • Re: Mir ist immer noch völlig unklar... - Euklid, 31.03.2003, 22:36
    • Re: Nie würde ich Dich dummer Gedanken bezichtigen... - Jagg, 31.03.2003, 21:13
      • Re: Mal andersrum gefragt - Tempranillo, 31.03.2003, 21:30
        • Mal ne andere Frage... haben wir nicht Atomkram hier stationiert? - stocksorcerer, 31.03.2003, 21:46
        • Re: Mal andersrum gefragt - Jagg, 31.03.2003, 21:59
      • So sehe ich es auch! (owT) - Saint-Just, 31.03.2003, 21:55
  • Volle Zustimmung!!! - nasdaq, 31.03.2003, 21:26
    • Atomare Abschreckung gegen Selbstmordattentäter? - Zardoz, 31.03.2003, 21:53
      • nein das war durchaus ernst gemeint... - nasdaq, 31.03.2003, 22:29
  • Nukleare Abschreckung heißt: Wer als erster schießt, stirbt als zweiter - chiquito, 31.03.2003, 21:59
    • Re: Nukleare Abschreckung heißt: Wer als erster schießt, stirbt als zweiter - Euklid, 31.03.2003, 22:23
    • Den meisten würde schon ein 'Understanding' mit Korea-Nord genügen (owT) - Emerald, 31.03.2003, 22:27
  • Re: Eben hat Scholl-Latour meine Meinung ganz laut gesagt - Jacques, 31.03.2003, 22:34
  • mir ist bis heute der Unterschied zwischen Massenvernichtungswaffen und Atombom - Toby0909, 01.04.2003, 07:30
  • Re: Eben hat Scholl-Latour meine Meinung ganz laut gesagt - Diogenes, 01.04.2003, 07:49
    • Re: Eben hat Scholl-Latour meine Meinung ganz laut gesagt - Euklid, 01.04.2003, 09:00