ich hab ja keine Ahnung - aber die Bilder sind unlogisch

verfasst von Toby0909, 07.04.2003, 21:26

-->....und ich will auch gar nicht sagen ob jetzt R.Deutsch oder Dottore recht haben.
Aber wenn ich mir die beiden Bilder angucke, dann finde ich sie unlogisch.

Ein HOCHhaus stürzt zusammen - und zwar als erstes oben und dann unten. Das heisst für mich Laien, erstmal brechen ein paar Teile weg, plumpsen auf andere Teile und reissen die mit in die Tiefe. Der GROßE"Bumms" (oder wie die Seismologen das dann auch immer nennen würden) sollte demnach meines Erachtens frühestens in der Mitte des Zusammenbruchs (wenn quasi das Haus komplett"zerlegt" wird) auftreten oder spätestens, wenn die ersten großen Trümmer von oben auf den Boden treffen und der Rest am Zerbersten ist.

Aber was sehen wir hier in den"Charts"?

Zuerst kommt der große Knall und dann der"Nachhall" - der Nachhall ist m.e. zu erklären, die ganzen Brocken, die rum fliegen usw....aber es kann (ich wiederhole: in meinen laienhaften Augen) ja nicht mit dem großen"Bumms" losgehen, wenn es"langsam" von oben nach unten zusammenkracht - schließlich kamen ja zuerst die (auf sowieso schon weich-geschmolzenen Stahlträgern sitzenden) oberen Stockwerke runter und das kann nicht gleich den großen"Bumms" verursachen.
Eine Erklärung wäre natürlich, daß der große"Bumms" hier tatsächlich eines der beschriebenen Szenarien darstellt (es baut sich ja auch erst ein bisschen auf) - aber dann ist für meinen Geschmack der Nachhall zu lange. Das Zeug kommt schließlich runter und macht einen Haufen und fertig - und die Staubwolken können doch keinen"Nachhall" verursachen.

Was ich aber noch viel interessanter finde, ist, daß das erste Flugzeug einen viel größeren Ausschlag verursachte, wie das zweite....wesentlich höher und wesentlich länger und das selbe gilt für die Zusammenbrüche - der erst Zusammenbruch scheint mir viel mehr"fläche" auszufüllen, als der zweite.

Das muss aber auch wiederrum gar nix heissen....es fällt mir nur auf.

Toby

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Fälscher R.Deutsch, WO ist der riesige"Explosions-Spike" VOR dem Einsturz? - dottore, 07.04.2003, 19:54
  • Stellungnahme von R.D. oder andernfalls Maßnahme von Elli dringend gefordert (owT) - Frank, 07.04.2003, 20:04
    • R. Deutsch bezieht sich auf diese Quelle... - Albrecht, 07.04.2003, 20:11
      • Re: R. Deutsch bezieht sich auf diese Quelle... - Euklid, 07.04.2003, 20:22
        • Warum eigentlich die Argumentation über die Stahlfestigkeiten?... - Saint-Just, 07.04.2003, 20:46
          • Re: Warum eigentlich die Argumentation über die Stahlfestigkeiten?... - Uwe, 07.04.2003, 20:48
            • Hmm, war's denn kein Bauwerk aus Stahlbeton? (owT) - Saint-Just, 07.04.2003, 20:51
              • Re: Hmm, war's denn kein Bauwerk aus Stahlbeton? (owT) - Uwe, 07.04.2003, 20:55
          • Re: Warum eigentlich die Argumentation über die Stahlfestigkeiten?... - Euklid, 07.04.2003, 20:55
            • Re:Nachtrag. - Euklid, 07.04.2003, 21:04
            • Re: Ergänzung zu EUKLIDs Hinweisen und Zusatzbemerkung R.Deutsch./.dottore - Uwe, 07.04.2003, 21:16
              • Re: Ergänzung zu EUKLIDs Hinweisen und Zusatzbemerkung R.Deutsch./.dottore - Euklid, 07.04.2003, 21:23
      • Re: R. Deutsch bezieht sich auf diese Quelle... - Jagg, 08.04.2003, 23:51
  • dottore hast du was auf der waffel? oder warum steigst du heller geist..... - rita99, 07.04.2003, 20:18
    • Re: dottore hast du was auf der waffel? oder warum steigst du heller geist..... - Euklid, 07.04.2003, 20:35
    • also Rita, dein Umgangston ist wirklich ein Zierde des Forums (owT) - H. Thieme, 07.04.2003, 20:36
      • vermute mal, das Dämchen hat hier noch was vor....................... (owT) - Tofir, 07.04.2003, 21:21
    • Re: troll, troll, trollalla.... - Zwackelmann, 07.04.2003, 21:45
  • das beweist mE gar nichts - silvereagle, 07.04.2003, 20:18
    • Re: Das zum Thema Fälscherhandschrift: - dottore, 07.04.2003, 20:37
      • Re: Das zum Thema Fälscherhandschrift: - Euklid, 07.04.2003, 20:46
      • Re: Das zum Thema Fälscherhandschrift: - Jacques, 07.04.2003, 21:19
        • Re: Das zum Thema Fälscherhandschrift: - Euklid, 07.04.2003, 21:28
          • Re: Das zum Thema Fälscherhandschrift: - Jacques, 07.04.2003, 21:48
            • Re: Das zum Thema Fälscherhandschrift: - Uwe, 07.04.2003, 22:04
              • Re: Das zum Thema Fälscherhandschrift: - Jacques, 07.04.2003, 22:13
                • Re: Das zum Thema Fälscherhandschrift: - Uwe, 07.04.2003, 22:42
      • vielleicht bin ich ja nicht intelligent genug... - silvereagle, 08.04.2003, 00:20
      • Re: Das zum Thema Fälscherhandschrift: - Jagg, 08.04.2003, 23:42
  • Applaus @ dottore! - Der Bulle, 07.04.2003, 20:21
  • Nana, mal halblang... - Saint-Just, 07.04.2003, 20:36
  • Frage? - marsch, 07.04.2003, 20:47
  • Re: Fälscher R.Deutsch, WO ist der riesige - JeFra, 07.04.2003, 20:54
  • So stand es bei BBC zu lesen: - HB, 07.04.2003, 21:06
    • @dottore - HB, 07.04.2003, 21:16
  • Re: Fälscher R.Deutsch, WO ist der riesige - -- Elli --, 07.04.2003, 21:10
  • Hier nochmal schön erklärt(pdf) - drooy, 07.04.2003, 21:21
    • 2. Versuch - drooy, 07.04.2003, 21:24
      • Re: 2. Versuch --- prima dokument - danke! (owT) - Jagg, 08.04.2003, 19:08
  • ich hab ja keine Ahnung - aber die Bilder sind unlogisch - Toby0909, 07.04.2003, 21:26
  • Tora Tora Tora? - rocca, 07.04.2003, 21:43
  • Re: Fälscher R.Deutsch, WO ist der riesige"Explosions-Spike" VOR dem Einsturz? - Jagg, 08.04.2003, 23:38
  • Re: Fälscher R.Deutsch, WO ist der riesige"Explosions-Spike" VOR dem Einsturz? - Jagg, 08.04.2003, 23:49