jedem seine Meinung

verfasst von silvereagle, 16.04.2003, 23:58

-->Hallo nereus,

> Du schreibst: Nun, ich hoffe, Du schliesst daraus nicht, dass Verstaatlichung ein Mittel gegen Ã-ldiebe sei... ;-) Oder gar ein Mittel, die Erlöse aus dem Verkauf"gerecht unter dem Volke aufzuteilen"...
>Doch das schließe ich in diesem konkreten Fall sehr wohl daraus.

OK, dann empfehle ich Dir Kuba oder Nordkorea. ;-) Aber natürlich nicht wirklich. Ich denke, Deine Erfahrungen mit"Volkseigentum" sollten Dir genügen - oder habe ich Dich da falsch verstanden?

Oder generalisiere ich hier unnötig? Dann begründe bitte!

> Nein mein Guter, Du reimst Dir da jetzt was zusammen.
> Das iranische Ã-l war in britischer Hand und floß größtenteils über die Anglo-Iranian Oil Company nach Europa. Gerade mal zu 30 % war der Iran am Gewinn beteiligt.

Und wieviel hat die Regierungsclique investiert, um das Ã-l fördern zu können? Mehr als 30 %?

> Die Spannung stieg bedrohlich im Kessel und im März 1951 streikten die Ã-larbeiter und verlangten die Verstaatlichung, um endlich selbst über die Bodenschätze zu verfügen.

Und wer hat ihnen dieses Luftschloß eingeredet? ;-) Hast Du vielleicht Bertolucci's Film"1900" gesehen? Da wird die"auf-den-Fuß-folgende" Desillusionierung nach"Vergemeinschaftung" sehr schön dargestellt... Nimm's mir bitte nicht übel, aber irgendwie bin ich ein wenig platt, ausgerechnet mit DIR in eine solche Diskussion zu geraten... ;-)

> Der damalige Ministerpräsident Mossadegh war extrem populär und selbst als die Briten mit Embargo agierten und der Iran in eine schwere Krise fiel, hielt die Bevölkerung zu ihm.

Embargo? Bedrohung von außen? Und die Bevölkerung beginnt daraufhin, zusammenzurücken, sich hinter dem Chef zu vereinen? Is ja ganz was Neues... ;-)

Provokant gefragt: Schon mal auf die Idee gekommen, dass da jemand (wer auch immer) die Profite der Briten für sich haben wollte? Freilich, ohne groß investieren zu müssen (war ja schon alles geschehen)? ;-) Dann setzt man dem Mob den Floh"Vergemeinschaftung" ins Ohr, und ab geht die Post.

Womöglich war aber auch hier das Ã-l völlig zweitrangig, und es ging um viel mehr. Beachte die Handschrift des folgenden, von Dir dargelegten Drehbuches: Ordo ab chao! ;-):

> Dann entfalten die"Hüter der Demokratie" ihr ganzes hintervo.. Potential der Intrige.
> Die Engländer sponsoren die Kommunisten, was die Geistlichen und den Adel empört und den Schah zum Putsch inspiriert.

Wenn's um Macht und Einfluß geht, sind plötzlich alle Katzen gleich grau... ;-)

> Die Amis haben Mossadegh übrigens anfangs den Rücken gestärkt.
> Dann wird von Washington aus ein Putsch arrangiert und Mossadegh später des Hochverrats angeklagt.

Geschickt agiert. Hätte aber auch in die Hose gehen können.

> Der Schah kehrt wieder an die Macht zurück und stellt die"alte" Verteilerordnung wieder her.

Klar. Offenbar war es nicht genehm, dass die Falschen Zugriff hatten. Denn es muss noch nicht mal darum gehen, das Ã-l (wenn überhaupt) für sich selbst zu haben. Viel wichtiger kann sein, dass es der andere nicht hat.

> Der einst gemäßigte Schah wird nun zum Diktator und zerstört die Gesellschaft.

Das kann ich mir nun kaum vorstellen... ;-) Das übersteigt wohl ein wenig seine bescheidenen Möglichkeiten,oder?... ;-)

> Eine desaströse Landwirtschaftsoffensive ruiniert den Adel und die Geistlichen werden massiv bekämpft. Das Land wird von Unruhen heimgesucht.. usw..

Sehr dumm vom"ehemals gemäßigten" Schah, alles zu tun, um möglichst schnell wieder aus dem Sattel gehievt zu werden, oder? ;-) Sich als"Chef" bei breiten und einflussreichen Bevölkerungsschichten unbeliebt zu machen, ist die beste Versicherung gegen einen schönen, friedlichen Lebensabend, nicht wahr? ;-)

Vielleicht erregt es Dein Interesse, zu überlegen, ob nach einem gewissen Drehbuch gerade letztlich eine extrem-fundamentalistische Regierung den Iran übernehmen sollte? ;-)

> All dies berücksichtigend, kann man klar erkennen, dass ein allfälliges Vorhaben einer"Verstaatlichung" nichts anderes sein kann, als eine noch perfider umschriebene"Privatisierung"!
>Ich kann das in diesem Fall nicht erkennen und es macht nicht immer Sinn alles über ein Denkschemata zu bürsten.

Damit hast Du zweifellos Recht - aber widerlegt hast Du meine Vermutung wohl nicht... ;-) Wie auf der anderen Seite meine Wenigkeit außer Vermutungen auch nicht allzuviel zu bieten hat, ich weiss... ;-)

Du verfügst über ein paar Fakten, dafür bin ich auch dankbar. Aber letztlich können wir beide nicht beweisen, was dahintersteckt. Beim entsprechenden Versuch kommen wir zu unterschiedlichen Ergebnissen.

Jeder kann sich was aussuchen. [img][/img]

> Die Welt ist halt sehr komplex - doch wem sage ich das?

Komplex und im Grunde unfassbar - das macht den Reiz doch aus, oder? ;-)

Gruß, silvereagle

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Sendehinweis ARTE - Die CIA und der Terror.. wann? in 50 Sekunden ;-) (owT) - nereus, 16.04.2003, 20:48
  • Re: Danke, auf das Forum ist eben immer Verlass.:-) (owT) - JLL, 16.04.2003, 21:12
    • Re: Danke, auf das Forum ist.. Verlass. - Nein JLL, das ging voll in die Hose - nereus, 16.04.2003, 22:11
      • Verstaatlichung von Ã-lfeldern - silvereagle, 16.04.2003, 22:30
        • Re: Verstaatlichung von Ã-lfeldern - silvereagle - nereus, 16.04.2003, 23:06
          • jedem seine Meinung - silvereagle, 16.04.2003, 23:58
  • absolut sehenswert, WH 23. u. 26.4.!!! - wheely, 16.04.2003, 21:56