würden keine statschulden nicht einfach den zusammenbruch nur verzögern?

verfasst von LHH, 17.04.2003, 17:17

-->weil die umverteilung von Geld von vielen auf wenige, würde doch trotzdem dazu führen das immer weniger immer reicher werden und immer mehr immer ärmer. Schlussendlich käme also das gleich raus. vieleicht wäre es ja noch schlimmer, da das System noch länger hält.

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• @ dottore - vasile, 17.04.2003, 13:51
  • Antwortversuch zu Staatsverschuldung - McShorty, 17.04.2003, 15:34
  • Re: @ dottore - dottore, 17.04.2003, 16:10
    • Re: @ dottore und Miesespeter/ wichtiger (?) Einwand - vasile, 17.04.2003, 23:58
      • Re: George Bush wird Bullenmelker - dottore, 19.04.2003, 16:32
        • Re: George Bush wird Bullenmelker - vasile, 19.04.2003, 20:11
  • Ein paar Anmerkungen - Miesespeter, 17.04.2003, 16:14
    • Re: Zustimmung und österlichen Dank! (owT) - dottore, 17.04.2003, 16:16
      • Ebenso, mit besten Osterwuenschen! (owT) - Miesespeter, 17.04.2003, 16:48
    • würden keine statschulden nicht einfach den zusammenbruch nur verzögern? - LHH, 17.04.2003, 17:17
      • Re: würden keine statschulden nicht einfach den zusammenbruch nur verzögern? - Miesespeter, 17.04.2003, 17:41
        • Schaffen investionen der reichen genug arbeitsplätzte? - LHH, 17.04.2003, 18:47
          • Re: Schaffen investionen der reichen genug arbeitsplätzte? - Burning_Heart, 17.04.2003, 19:11
          • Die Antwort ist doch EINFACH! - Miesespeter, 17.04.2003, 19:42
    • zu kurz gedacht - Ghandi, 17.04.2003, 18:18
      • da fehlt was - Ghandi, 17.04.2003, 18:28
      • Ach was, das Wesen des Kap'mus nicht erfasst - Miesespeter, 17.04.2003, 19:26