@Harry Popper - noch ein paar kurze Anmerkungen zur Geldmenge

verfasst von R.Deutsch, 03.05.2003, 08:14

-->Hallo HP,

noch ein paar kurze Anmerkungen zu unserer Diskussion (in fett)

>Diese 130.000 Tonnen als monetäres Gold könnte die Geldmenge sein, die sich nicht mehr verändern muss. Man kann mit dieser Geldmenge jedes beliebige Handelsvolumen abwickeln.
Okay, sehe ich auch so. Aber die Minenleute dürfen schon noch weiterbuddeln, oder?

Ja - der Markt entscheidet, wieviel Gold monetäre Verwendung findet (wie im GS)

>Konjunkturelle Anpassungen erfolgen über Kreditgeld - wie immer.
Du würdest das den Leuten überlassen, ohne staatliche Regelung, wenn ich es richtig verstehe? Wie hältst du es dann mit fractional banking?

Fractional Banking muss nicht verboten werden, wenn die Einlöseverpflichtung besteht

>Ein Produktivitätswachstum von 2-3% schlägt sich in Preissenkungen von 2-3% p.a. nieder.
Wo kommt dieses Wachstum nach deiner Meinung her? Nur aus dem technischen Fortschritt? Oder auch aus dem debitistischen Druck?
Worauf ich hinaus möchte ist Folgendes: dottore argumentiert ja, dass der debitistische Druck zum Mehrprodukt bzw zur Mehrleistung ein entscheidender Wachtumsfaktor ist. Das Argument finde ich sehr überzeugend. Deswegen würde ich gerne verstehen, ob in einem System wie du es dir vorstellst dieser Wachstumsfaktor noch möglich ist.

Das mit dem Debitismus als einzigen Wachstumsfaktor muss man nicht glauben:-). Dottore selbst ist die beste Widerlegung des Argumentes. Er schreibt hier wie ein Weltmeister ohne Bezahlung. Was „drückt“ ihn dazu - seine Schulden?? Wenn Wachstum aus dem Schuldendruck käme, müsste Amerika wachsen wie verrückt. Schuldendruck kann ein Faktor unter vielen sein, die Wachstum erzeugen. Das stärkste Wirtschaftswachstum weltweit gab es übrigens unter dem Goldstandard - bei vergleichsweise minimaler Verschuldung..

>Es gibt also genug Gold. Einen „Goldstandard“ braucht es nicht - es genügt die strikte Einlöseverpflichtung. Eine Behörde oder Zentralbank zur Geldmengensteuerung brauchen wir auch nicht.

Ich dachte GS ist im wesentlichen diese Einlöseverpflichtung? Aber egal, ich sehe diesen Punkt genauso.

Die Einlöseverpflichtung ist das Entscheidende. ImGS kam noch die staatlich festgesetzte Parität mit dem gesetzlichen Zahlungsmittel hinzu. Genau das brauchen wir nicht, weil es das Einfallstor für den staatlichen Geldbetrug ist. Es genügt die Einlöseverpflichtung im Wettbewerb der Geldemittenten.

Gruß
RD

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• @Harry Popper - noch ein paar kurze Anmerkungen zur Geldmenge - R.Deutsch, 03.05.2003, 08:14
  • Re: @Harry Popper - noch ein paar kurze Anmerkungen zur Geldmenge - Diogenes, 03.05.2003, 08:55
    • Fractional Banking - R.Deutsch, 03.05.2003, 09:28
      • Re: Fractional Banking - Diogenes, 03.05.2003, 11:00
        • "dürfen nicht verliehen werden" und in 20 Jahren wären wir genau da wo wir - CRASH_GURU, 03.05.2003, 11:52
      • Re: Fractional Banking gibt's IMMER - dottore, 04.05.2003, 16:42
        • Re: Fractional Banking gibt's IMMER - - Elli -, 04.05.2003, 17:04
          • Re: Ja, so ist es und genau so wird es kommen - dottore, 04.05.2003, 19:23
  • zur Einlöseverpflichtung - Harry Popper, 03.05.2003, 14:43
    • Einlöseverpflichtung - gratuliere - Du hast mich erwischt - R.Deutsch, 03.05.2003, 15:25