1) Begriffsverlogenheit 2) obermiese Tour vom buergerkovent?

verfasst von Baldur der Ketzer, 18.05.2003, 15:36

-->Hallo, Sascha,

vielen Dank an dieser Stelle für Deine auch heute wieder hammermäßigen Beiträge - das sind die richtigen Sonntagsvernichter, aber es muß sein, Augen zukneifen hülft nix, verschlimmert nur.

Zwei Dinge sind mir in den letzten Wochen aufgefallen:

1) Begriffsverlogenheit

betreffend Schröpfer Geerds Agitenta 2525 oder so ;-) heißt es immer, man wolle den Leuten was wegnehmen .

Wegnehmen, das wird in einen Topf geschmissen, wegnehmen, das ist alles, was im Vergleich zu heute eben dann weniger zur Verfügung steht.

Was völlig ausgeklammert wird, ist der Unterschied, wer was wie erwirtschaftet oder bezieht:

a) ein Leistungserbringer wird abgezockt und ausgepreßt, und wenn man dem was wegnimmt, dann nimmt man ihm jetzt 100 weg und in Zukunft 110, 120, 150, usw.....

b) ein Leistungsbezieher (Umverteilung, Stütze, Transfereinkommen, Subventionsempfänger) kriegt nix weggenommen, weil er das ja gar nicht selber erwirtschaftet, ihm wird nur später weniger gegeben, als er heute kriegt, er kriegt weniger hin-umverteilt.

Das ist doch ein gewaltiger Unterschied.

Wenn sich beispielsweise ein Rentner erzürnt, daß er 40 Jahre voll einbezahlt habe (in ein großes Faß ohne Boden, das absolut trocken ist), und er jetzt gefälligst ein Anrecht habe (Rentenstammrecht, hahahaha), auch was rauszukriegen, dann hat man den schlicht verarscht .

Alles, worauf er hoffen kann, ist, daß man in Zukunft den Leistungserbringern noch so viel abnehmen kann, daß man ihn satt kriegt.

Die Kohle iss wech. Vergangenheit. Durchn Gulli. Das begreift scheinbar niemand.

Der ganze Adenauersche Potemkinladen hat fertig, es gibt keinen aufgebauten Kapitalstock.

Fazit: auch Rentner haben ein großes Hungertischtuch und die Hoffnung, was zu kriegen, aber alles, was man ihnen nehmen kann, ist die Illusion, ist ihr Glaube und ihr Urvertrauen in einen Saustaat.

Irgendwelche Rentenansprüche kann man ihnen nicht wegnehmen, weil gar keine da sind. Wogegen denn? Auf Auszahlung des Ersparten? Es iss nix da.
Man hat sie verarscht. Und tuts noch.

Ebenso Empfänger von Sozialleistungen, die man schmälern will. Man kann ihnen nichts *wegnehmen*, weil sie ja nichts erwirtschaften.

Wegnehmen tut man den Steuerzahlern.

Nur weniger hin-umverteilen, das kann man. Aber dann soll man bitteschön auch sagen, wer wo was rausreißt und schafft, und wer die Früchte davon mit genießt, aus Gründen wie auch immer, ob berechtigt und angebracht oder unberechtigt und haarsträubend.

2) der Bürgerkonvent, angeblich sollen ja Peter Glotz (ich krieg die Krise) und der Frei....... Dahrendorf, Lord dingens, dahinterstecken.
Sie sagens aber nicht offen.

Also kommt mir das so vor, daß die lieber selber eine Bewegung wir sind das Volk lostreten und sich dann später an die Spitze setzen, um so hoffentlich den wildwerdenden Rodeobullen reiten zu können, als die Sache auf die Explosion hinteriebn zu sehen, und die eigene Kontrolle über die Abläufe zu verlieren, deren Ausgang für diese Initiatoren unschwer voraussagbar sein dürfte. So der wilde Plebs dann ihrer habhaft würde. Baumel, baumel.

Das ist, als ob die Stasi die Türen selbst aufsperrte, um Druck vom Kessel zu nehmen und die Dinge so zu gestalten, daß sie ungeschoren davon kamen.

An das erinnert mich das. An einen oberfaulen Trick.

beste Grüße vom Baldur

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Zwei provokative Texte zu / Mehr leisten und weniger bekommen... - Sascha, 18.05.2003, 14:49
  • 1) Begriffsverlogenheit 2) obermiese Tour vom buergerkovent? - Baldur der Ketzer, 18.05.2003, 15:36
  • Re: Ich hab's damals doch irgendwie geahnt (mkT) - Tassie Devil, 18.05.2003, 22:45