- C.Daum nach positiver Haarprobe entlassen! - micha8825, 21.10.2000, 15:34
- Re: C.Daum nach positiver Haarprobe entlassen! - JüKü, 21.10.2000, 15:36
- Beckenbauer: Daum ist d r o g e n s ü c h t i g - Desaster, 21.10.2000, 16:39
- Re: Beckenbauer: Daum ist d r o g e n s ü c h t i g - micha8825, 21.10.2000, 17:03
- Re: Beckenbauer: Daum ist d r o g e n s ü c h t i g - was sind dann andere? - Baldur der Ketzer, 22.10.2000, 01:42
- Guter Beitrag! Ich mußte echt lachen! (owT) - Sascha, 22.10.2000, 02:11
- Re: Beckenbauer: Daum ist d r o g e n s ü c h t i g - was sind dann andere? - Baldur der Ketzer, 22.10.2000, 01:42
- Und W_A_S hat er konsumiert? - pecunia, 22.10.2000, 12:31
- Re: Und W_A_S hat er konsumiert? - Das Orakel, 22.10.2000, 13:03
- Re: Und W_A_S hat er konsumiert? - pecunia, 22.10.2000, 13:16
- Es ging um Koks.Ja. - Das Orakel, 22.10.2000, 13:37
- Re: Und W_A_S hat er konsumiert? - pecunia, 22.10.2000, 13:16
- Re: Und W_A_S hat er konsumiert? - dottore, 22.10.2000, 13:35
- Anmerkung zu Drogen - Cosa, 22.10.2000, 15:09
- Re: Anmerkung zu Drogen - Toni, 22.10.2000, 16:07
- Hier stimmt was nicht! Kleine Recherche... - pecunia, 22.10.2000, 16:11
- Re: Hier stimmt was nicht! Kleine Recherche... - JüKü, 22.10.2000, 16:16
- Re: Hier stimmt was nicht! Kleine Recherche... - Cosa, 22.10.2000, 16:24
- Re: Anmerkung zu Drogen / Wall Street nimmt Kokain! - JüKü, 22.10.2000, 16:13
- Re: Und W_A_S hat er konsumiert? - Das Orakel, 22.10.2000, 13:03
- Re: Beckenbauer: Daum ist d r o g e n s ü c h t i g - micha8825, 21.10.2000, 17:03
- Beckenbauer: Daum ist d r o g e n s ü c h t i g - Desaster, 21.10.2000, 16:39
- Re: C.Daum nach positiver Haarprobe entlassen! - Tiffy, 21.10.2000, 23:25
- Re: C.Daum nach positiver Haarprobe entlassen! - JüKü, 21.10.2000, 15:36
Re: C.Daum nach positiver Haarprobe entlassen!
Der Junge ist einfach doof.
Ich habe vor 2 Wochen sein Interview gehört.
Er wollte sich, seiner Familie und allen anderen beweisen, daß das alles üble Unterstellungen sind.
Er bemühte das Recht.
Er meinte, vollkommen zurecht, die Beweispflicht würde umgekehrt. Er muß als Beschuldigter den Beweis erbringen für seine Unschuld.
Mit seiner Einstellung hat er sogar recht. Es kann nicht sein, daß der Beschuldigte die Beweisführung durchziehen muß.
Wenn ich mich aber trotz einer rechtlich nicht erforderlichen Beweisführung zu einer solchen entscheide, sollte ich mir dann wenigstens sicher sein.
Auf deutsch:
Wenn ich Stoff zu mir nahm, sollte ich wenigstens wissen, wie lange mir man den Konsum nachweisen kann. Wenn ich das nicht weis, mich ohne Zwang trotzdem einer solchen Untersuchung unterziehe, obwohl ich keine Ahnung über den Zeitraum der Nachweisbarkeit habe (jeder Rechtsanwalt hätte ihm wohl Auskunft darüber geben können), dann bin ich einfach doof. Vorallem, wenn ich den Nichtkonsum beweisen möchte.
Nix für ungut, ist bloß meine Meinung.
Ich hätte dem Möchtegern-Bayer H. einfach eine Abreibung gegönnt. Leider bekommt er jetzt Recht.
Wie sagte der Kaiser gerade auf N-TV:
Er hofft, daß Daum seine!!Krankheit überwindet!!
Ich wünsche"Gute Besserung"
Tiffy
PS: Gott sei Dank mag ich Formel 1. Die regeln die Probleme intern. Bernie grüßt:-((
<center>
<HR>
</center>

gesamter Thread: