euer Pro-USA/Mittlerer Osten Argument überzeugt mich auch auf englisch nicht -:)

verfasst von kingsolomon, 06.06.2003, 09:59

-->halten wir uns die müchternen Fakten des"gloriosen" Siegs über den Irak
vor Augen:

die Amis haben das Land 12 Jahre lang belagern und ausgehungern lassen(wie eine
mittelalterliche Burg), dann haben sie zwecks Schutz vor unliebsamen
Angriffen von der UN das Land gründlich nach Waffen durchsuchen lassen,
erst dann haben sie mit heftigster Gewalt (unter Verbrauch eines Drittels!
ihrer weltweiten Bestände an"Präzisionswaffen" ) losgeschlagen, und zwar
gegen die Reste einer Armee, die wie wir mittlerweile wissen, gar keine rechte
Lust auf Verteidigung hatte. Das ganze Unternehmen geriet anfangs dabei
sogar in die Krise, als die Iraker ein bischen die Nachschublinien tangierten und
hat schliesslich satte 4 Wochen gedauert.

Ob sie sich im Irak halten können oder ob die Kosten(insbesondere die nicht-finanziellen) für
eine Besatzung sich auf Dauer als zu hoch herausstellen ist ungewiss.

Denselben Feldzug Feldzug hätte m.E. eine bunt zusammengewürfelte
halb so grosse Söldnertruppe aus Nepalesen und Südseeinsulanern in der Hälfte
der Zeit beendet.
Also, ich kann aus diesem Unternehmen beim besten Willen nicht auf
eine zu erwartende Dominanz der Amerikaner in der Region schliessen, und,
hiesse ich Bush oder Rumsfeld, würden mich die Resultate eher am Bewusstsein
amerikanischer Ãœberlegenheit zweifeln lassen.

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• und jetzt noch in Englisch: - Emerald, 05.06.2003, 22:21
  • euer Pro-USA/Mittlerer Osten Argument überzeugt mich auch auf englisch nicht -:) - kingsolomon, 06.06.2003, 09:59
    • Re: euer Pro-USA/Mittlerer Osten Argument überzeugt mich auch auf englisch nicht -:) - Emerald, 06.06.2003, 11:28