Re: @dottore: JeFra und der frühe Tod

verfasst von dottore, 17.06.2003, 10:53

-->>Ich hatte Ihre Antwort auf SB so aufgefaßt, daß Sie überhaupt nicht über den von Ihnen entdeckten Sachverhalt in der Presse berichten wollen, weil Sie ja kein Weltverbesserer sind.

Es geht um den Sachverhalt Iran, und da gab's von mir leider bisher nichts zu entdecken.

>Was Sie jetzt geschrieben haben
>
>Aber wir wollen (und müssen aus nachvollziehbaren Gründen, nämlich dem Vorliegen einer Faktenlage!) abwarten, was wirklich geschieht.
>
>liest sich so, als wollten Sie noch auf bessere Beweise für Ihre Position warten.

Ich habe zum Iran keine Position, weil ich dazu keine Fakten habe. Ich hatte gebeten, mir Fakten zugängig zu machen, aber bisher habe ich nichts gelesen. Es ging um die Behauptung, die CIA würde die Studentenproteste"steuern" bwz. initiiert haben.

>Das ist natürlich ein erheblicher Unterschied. Überhaupt gebrauchen Sie, wenn es um derartige Fragen geht, manchmal Formulierungen, die von Lesern ohne geisteswissenschaftliche Ausbildung leicht fehlaufgefaßt werden können.

Das tut mir leid.

>Beispielsweise rekapitulieren Sie auf S. 416 von `Der Kapitalismus' (Taschenbuch-Ausgabe Ullstein SB 34629), daß nachsitzen müsse, wer aus der Geschichte nichts lernt, und fügen hinzu:
>
>Vor allem, wenn er nicht gelernt hat, die bürgerliche Presse in der Vor-CRASH-Phase als das zu nehmen, was sie ist: eine Veranstaltung der Bourgeoisie, die sich mit allen Mitteln gegen das Verhängnis stemmt.
>

Das Verhängnis ist, wie dort nachzulesen die heraufziehende deflationäre Depression. Darüber habe ich noch und noch publiziert. In Büchern, Kolumnen (u.a. WamS), in einem ganzseitigen Beitrag für die Berner Zeitung, in meinen Beiträgen zum boerse.de-Jahrbuch. Ich bitte auch das hier zur Kenntnis zu nehmen:

Bürsten gegen den Mainstream

>Manche Leute gebrauchen eben leider für"eine Veranstaltung der Bourgeoisie, die sich mit allen Mitteln gegen das Verhängnis stemmt" die praktische, aber geschmacklose Abkürzung"Systempresse" und bringen es dann mit derartigen Vereinfachungen im Leben nicht weit. Auf S. 111 der `Krisenschaukel' (Erstausgabe) loben Sie den Mut Toporowskis, über die Notwendigkeit von Guthabenstreichungen zu schreiben, und berichten dann:
>
>Die Konsequenzen waren für Toporowski unangenehm. Er wurde gefeuert.
>

Aber er konnte es zumindest veröffentlichen. Eine Vorzensur fand nicht Statt. Ich bin auch schon mal gefeuert worden, nachdem ich Unangenehmes über Devisen-Schieflagen der West-LB publiziert hatte. Aber es stand unzensiert im Blatt ("Wirtschaftswoche").

>Vor kurzem haben Sie dagegen geschrieben:
>
>Nicht ein einziges Mal habe ich erlebt, dass"von oben" in die Arbeit eingegriffen wurde.
>

So ist es jedenfalls bei mir gewesen. Das hat nichts damit zu tun, dass man immer etwas riskiert, wenn man etwas publiziert. Jedenfalls ist das Publizieren (meine"Arbeit") bei mir stets frei und unbeeinflusst gewesen.

>Offenbar besteht die wahrscheinlichste Auflösung des scheinbaren Widerspruches hier darin, daß ein Eingreifen"von oben" (nämlich die Entlassung eines Journalisten, der unerwünschte Tabubrüche begeht) zwar bei der Financial Times vorgekommen ist, nicht aber in Ihrem persönlichen Umfeld während Ihrer Arbeit bei Springer, Burda etc.

Das"Eingreifen von oben" ist immer die Vorzensur, nicht die Entlassung. So naiv bin ich nun wieder auch nicht.

>Ich glaube Ihnen das gerne, führe es aber darauf zurück, daß in Deutschland eben die Bereitschaft zur Selbstzensur ausgeprägter ist als in Großbritannien. In diese Richtung deuten ja auch Ihre Bemerkungen vor einigen Monaten in diesem Forum:
>
>Ich habe diesbezüglich ausführlichste Überlegungen und Recherchen angestellt. Und behalte sie - mit Verlaub - für mich. Sehr interessant sind die englischen Geheimdienst-Berichte über die KZ-Toten und deren Todesursache. In London einsehbar.
>

Ich behalte sie für mich, nicht weil sie vorzensiert würden, sondern weil die Beschäftigung mit dem Thema strafbewehrt ist. Das Gesetz macht der Staat, nicht ein privates Unternehmen. Ich habe keine Lust auf längere Haft.

>Die Quelle müßte in der Nähe von http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/91382.htm zu finden sein, ist aber leider aus dem Forum-Archiv bereits verschwunden. Ich habe obigen Text jedenfalls in meiner Buchzeichen-Datei als Kommentar zu dieser URL gefunden und bin davon überzeugt, daß er Ihre Äußerung wenigstens sinngemäß wiedergibt.

Ja, so ist es richtig. Jedem ist es frei, sich nach London zu begeben und die britischen Geheimdienstbericht selbst einzusehen. Falls er sie anschließend publiziert, trägt er - zusammen mit der Publikationsstelle - ein Straf-Risiko.

>
>Das zuletzt betrachtete zeitgeschichtliche Thema ist insofern besonders heikel, weil es hier gewissermaßen einen gesetzlich verordneten Zwang gibt, die staatstragende Theorie zu dieser Frage zu glauben.

So ist es nun mal.

>Meiner Ansicht nach gibt es noch eine ganze Reihe zeitgeschichtlicher Fragen von ähnlicher Brisanz, bei denen (soweit ich sehe) derzeit noch keine gesetzlichen Einschränkungen des Forschungsdranges bestehen und bei denen Beweise möglicherweise relativ leicht zu erbringen sind, selbst unter alleiniger Benutzung von Texten, die in jeder besseren Bibliothek einzusehen sind. Drei derartige Projekte für ehrgeizige Journalisten skizziere ich in den von mir selbst geschriebenen Antworten auf diesen Beitrag.

Die schaue ich mir gerne an.

>Meine Haltung zum Fall Möllemann werde ich in einem vierten Projekt mit dem Titel `Wahrscheinlichkeitsrechnung für Jedermann' skizzieren, das aber heute noch nicht fertig geworden ist. Werde ich nun in der nächsten `Bild' eine Ankündigung meines sozialverträglichen Frühablebens finden?

Nein. So war es - wie unschwer zu erkennen - auch nicht gemeint.

>
>Da Ihre Kollegen vermutlich nicht von ähnlichen Trieben beseelt sind wie la petite Antigone, glaube ich nicht, daß irgendeines dieser Projekte realisiert wird. Ich bin mir durchaus klar, daß in dieser hinsicht gewisse Sachzwänge bestehen. Wenn ich von `Systempresse' spreche, will also nicht sagen, daß ich Ihre Kollegen für böse, faul oder unfähig halte. Ich meine damit einzig und allein, daß Themen, welche der herrschenden Elite gefährlich werden können, nicht behandelt werden.

Na, schaumermal.

Gruß!

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• @dottore: JeFra und der frühe Tod - JeFra, 16.06.2003, 22:11
  • Projekt 1: Die Hofjuden und der Menschenhandel der Rothschilds - JeFra, 16.06.2003, 22:17
    • Re: Projekt 1: Die Hofjuden und der Menschenhandel der Rothschilds - dottore, 17.06.2003, 15:27
      • Naheliegende Annahmen zu Rothschilds, Feuchtwanger & OvH - JeFra, 17.06.2003, 20:38
      • Nachtrag zu meiner Antwort: Bücher - JeFra, 17.06.2003, 21:00
        • Re: Nachtrag zu meiner Antwort: Bücher - Dimi, 17.06.2003, 21:57
          • Danke. (owT) - JeFra, 17.06.2003, 22:00
  • Re: @dottore: JeFra und der frühe Tod - Loki, 16.06.2003, 22:21
  • Projekt 2: Otto von Habsburg und der politische Okkultismus - JeFra, 16.06.2003, 22:29
  • Projekt 3: Was sagen die Religionen zur Rassenfrage? - JeFra, 16.06.2003, 22:33
    • Re: Projekt 3: Was sagen die Religionen zur Rassenfrage? - Standing Bear, 18.06.2003, 17:37
  • Bereitschaft zur Selbstzensur - Reikianer, 16.06.2003, 23:20
    • Re: Bereitschaft zur Selbstzensur - Reikianer, 17.06.2003, 00:15
  • Re: @dottore: JeFra und der frühe Tod - dottore, 17.06.2003, 10:53
    • Re: @dottore: JeFra und der frühe Tod - dottore - nereus, 17.06.2003, 15:01
      • eine dritte Alternative - silvereagle, 17.06.2003, 16:31
        • Re: eine dritte Alternative - lüfte mal den Nebel etwas - nereus, 17.06.2003, 16:53
          • Re: eine dritte Alternative - lüfte mal den Nebel etwas - silvereagle, 18.06.2003, 00:42
    • Re: @dottore: JeFra und der frühe Tod - JeFra, 17.06.2003, 17:27
    • Nachtrag zu meiner Antwort - JeFra, 17.06.2003, 18:00
  • @dottore: Meine Meinung zum Fall Möllemann - JeFra, 17.06.2003, 17:02
    • Re: Glasklar, siehe hier: - dottore, 17.06.2003, 18:02
      • Re: Geschmacklos, denn es verhält sich ganz anders - Trithemius, 17.06.2003, 18:49
      • Re: Glasklar, siehe hier: - JeFra, 17.06.2003, 21:58
      • Siehe uebrigens folgenden Link fuer eine interessante These zum Fall Moellemann (owT) - JeFra, 17.06.2003, 22:16
    • Was soll die Mathematik in dem Posting???? - Pudelbirne, 18.06.2003, 02:36