Dein Beispiel hat Luecken

verfasst von Pudelbirne, 19.06.2003, 02:47

-->>Weitgehend homogene Volkswirtschaften sind am erfolgreichsten. Deutschland zu Zeiten des Kaisers, China jetzt, Japan bis vor paar Jahren. USA funktioniert anders, da militärische Weltmacht.
>SB
Hallo Baer,
China ist keine homogene Volkswirtschaft und war es nie, da gibt es mehr Sprachen, Kuechen, Religionen, Kulturen, etc. als in Europa.
USA wurde eine Weltmacht, wie ist es dazu gekommen? Obwohl sie eine multi-ethnische Gesellschaft ist?
Rom hat auch von verschiedenen Kulturen profitiert und ein Roemer wurde man nicht (nur) aufgrund seiner Abstammung.

Warum kann man das Zusammenspiel verschiedener Kulturen nicht als Chance begreifen? Das wirtschaftliche Gedeihen in Europa wurde doch auch erst moeglich als Staedte entstanden sind, in denen verschiedene Menschen mit unterschiedlichem Hintergrund zusammenkamen. Waere jeder Bauer auf seiner Scholle geblieben, dann wuerden wir immer noch Ackerbau betreiben. (Eigentlich keine schlechte Vorstellung.)

Warum einen Staat auf dem Begriff des Volkes aufbauen? Alle Menschen sind moralisch gleich. Wenn man diese Spielregel beachtet, dann sollte der Rest kein Problem sein.

Wenn es um Dinge wie Respekt, Gesetzestreue, Moral, etc. geht, dann stimme ich zu, aber hier auf Deutsch/ nicht Deutsch zu polarisieren ist daehmlich.
Schmeisst niemanden raus, weil er Muslim, Serbe, Afrikaner, was auch immer Eure Feindbilder so sind, ist, sondern nur, wenn er sich nicht an die Spielregeln, die fuer alle gleich zu sein haben (moralische Gleichheit der Menschen), haelt. Und lasst alle anderen rein! Leute die sich an die Spielregeln halten sind willkommen. Und keine Pauschalverurteilungen bitte. Und streitet lieber ueber die Spielregeln, das halte ich fuer fruchtbarer.

Gruesse
Pudelbirne

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• www.neue-verfassung.de - Standing Bear, 18.06.2003, 20:47
  • ? - mguder, 18.06.2003, 20:57
    • Re:? - Standing Bear, 18.06.2003, 21:11
      • Seh ich anders. - silvereagle, 18.06.2003, 22:47
    • Re:? - chiron, 18.06.2003, 21:49
      • Sind die"Mächtigen" nicht auch Teil des Volkes?Gruß! (owT) - mguder, 18.06.2003, 22:12
        • Zahlenmässig unbedeutend (owT) - chiron, 18.06.2003, 22:19
  • Re: www.neue-verfassung.de - Gewinnmitnehmer, 18.06.2003, 21:02
    • Re: www.neue-verfassung.de - Wassermann, 18.06.2003, 21:05
    • Re: www.neue-verfassung.de - Euklid, 18.06.2003, 21:18
      • Re: www.neue-verfassung.de - chiron, 18.06.2003, 21:41
        • Re: www.neue-verfassung.de - Standing Bear, 18.06.2003, 22:09
          • Re: www.neue-verfassung.de - chiron, 18.06.2003, 22:18
            • Re: www.neue-verfassung.de - Standing Bear, 18.06.2003, 22:24
              • Re: www.neue-verfassung.de - chiron, 18.06.2003, 22:40
        • Re: www.neue-verfassung.de - Euklid, 18.06.2003, 22:41
          • Re: Waas? - Jagg, 18.06.2003, 22:49
            • Re: Waas? / @Jagg - alles ok bei dir? oT - -- Elli --, 18.06.2003, 22:55
            • Re: Waas? - Euklid, 18.06.2003, 23:16
              • Re: Waas? - Jagg, 18.06.2003, 23:26
          • Re: www.neue-verfassung.de - chiron, 18.06.2003, 22:55
        • Genau Chiron!... - Der Husky, 18.06.2003, 23:12
      • Re: www.neue-verfassung.de - Gewinnmitnehmer, 18.06.2003, 21:55
        • Re: www.neue-verfassung.de - Euklid, 18.06.2003, 22:45
      • Re: www.neue-verfassung.de - MarkXzzz, 18.06.2003, 22:17
      • @Euklid: Re: www.neue-verfassung.de - thomas, 18.06.2003, 22:20
        • Du schließt eine Gleichzeitigkeit wohl aus? Gratulation. - Standing Bear, 18.06.2003, 22:26
          • Dein Beispiel hat Luecken - Pudelbirne, 19.06.2003, 02:47
            • Re: Dein Beispiel hat Luecken - Standing Bear, 19.06.2003, 09:43
        • Re: @Euklid: Re: www.neue-verfassung.de - Euklid, 18.06.2003, 22:58
          • Leistungsunwilligkeit - thomas, 18.06.2003, 23:23
            • Re: Leistungsunwilligkeit - Euklid, 18.06.2003, 23:46