- @dottore - marsch, 18.07.2003, 17:16
- Re: @dottore - chiron, 18.07.2003, 17:37
- Re: @dottore - Burning_Heart, 18.07.2003, 17:56
- Re: @dottore - chiron, 18.07.2003, 18:07
- Re: @dottore - dottore, 18.07.2003, 19:29
- Re: @dottore - dottore, 18.07.2003, 19:22
- Re: Jetzt mal da Pferd von vorn aufgezäumt.... - dr.seidel, 19.07.2003, 00:17
- Re: @dottore - chiron, 18.07.2003, 18:07
- Re: @dottore / verdammischt - marsch, 18.07.2003, 18:12
- Re: @dottore / verdammischt - -- Elli --, 18.07.2003, 18:18
- Re: @dottore - Burning_Heart, 18.07.2003, 17:56
- spiele mal Ersatzdoktor... - ingobert, 18.07.2003, 19:14
- Re: spiele mal Ersatzdoktor... - dottore, 18.07.2003, 19:40
- Re: spiele mal Ersatzdoktor... - bleibt noch hinzuzufügen, daß - Bob, 18.07.2003, 22:37
- Re: Die Deutsche Volkswirtschaft hat 82 Mill.Teilnehmer... - dr.seidel, 19.07.2003, 00:35
- Re: Kredite mal so nehmen? - Jochen, 19.07.2003, 08:57
- Re: Kredite mal so nehmen? - Euklid, 19.07.2003, 10:03
- Re: Kredite mal so nehmen? - Jochen, 19.07.2003, 10:37
- Re: Kredite mal so nehmen? - Euklid, 19.07.2003, 10:03
- Re: Kredite mal so nehmen? - Jochen, 19.07.2003, 08:57
- Re: Die Deutsche Volkswirtschaft hat 82 Mill.Teilnehmer... - dr.seidel, 19.07.2003, 00:35
- Re: spiele mal Ersatzdoktor... - bleibt noch hinzuzufügen, daß - Bob, 18.07.2003, 22:37
- Re: spiele mal Ersatzdoktor... - dottore, 18.07.2003, 19:40
- Re: @dottore - dottore, 18.07.2003, 19:19
- Re: @dottore / Ich glaube, was ich nicht schnalle.... - marsch, 19.07.2003, 10:22
- schließe mich gerne an... - ingobert, 19.07.2003, 13:55
- Sehr gut erkannt: Banken nehmen Kredit. - Bob, 20.07.2003, 14:43
- Re: Ja, vielleicht noch etwas präzisiert: - dottore, 20.07.2003, 15:16
- Totale Verwirrung bzgl. Mindestreserve - Bob, 20.07.2003, 15:47
- Re: Link zum MR-Posting - dottore, 20.07.2003, 18:37
- Totale Verwirrung bzgl. Mindestreserve - Bob, 20.07.2003, 15:47
- Re: Ja, vielleicht noch etwas präzisiert: - dottore, 20.07.2003, 15:16
- Sehr gut erkannt: Banken nehmen Kredit. - Bob, 20.07.2003, 14:43
- Versuch einer Aufklärung - Morpheus, 19.07.2003, 13:56
- Re: @masch - Kredit("geld")pool und Banknoten("geld")pool - Tassie Devil, 20.07.2003, 19:42
- Re: @masch - Kredit("geld")..... VIELEN Dank an alle!!!!! - marsch, 21.07.2003, 14:26
- Re: @masch - Kredit("geld")..... VIELEN Dank an alle!!!!! - Tassie Devil, 23.07.2003, 02:19
- Re: @masch - Kredit("geld")..... VIELEN Dank an alle!!!!! - marsch, 21.07.2003, 14:26
- schließe mich gerne an... - ingobert, 19.07.2003, 13:55
- Re: @dottore - chiron, 18.07.2003, 17:37
Re: @masch - Kredit("geld")..... VIELEN Dank an alle!!!!!
--><table><table border="0" width="600"><tr><td><font face="Arial"><font size=5> </font></font><div align="Justify">
DANKE dir ein weiteres mal!!
Aus meinen bisherigen Ausfuehrungen solltest Du jetzt erkennen koennen, dass das gesamte Bankensystem mit seinem Fiat-Money-System von Anfang an das Wirtschaften ohne Pool 2 mit seinen Versprechungen auf Bares ueberhaupt niemals zugelassen hat und nach wie vor nicht zulaesst, dass das Wirtschaften in den vergangenen Jahrzehnten mit den Teilnehmern GBs, Publikum und Staat in immer starkerem Masse nur noch ueber Pool 2 ablief und heute ablaeuft, und somit der Pool 1 immer staerker in den Hintergrund abgedraengt wurde.
Dieses hatte und hat selbstverstaendlich auch machttechnische Konsequenzen zur Folge.
Konkret heisst das fuer Geschaeftsbanken, Publikum und Staat auch der BRDDR, dass das Wirtschaften der vergangenen Jahrzehnte durch staendig zunehmendes Bezahlen mit Versprechen in Pool 2 eine gigantische Blase der Versprechen erzeugt hat, die bereits geplatzt ist, und deren Folgen unabsehbar sind, weil beim Bilden der Blase starke Verkrueppelungen der Realwirtschaft in Kauf genommen wurden.
Ich hoffe, dass mit dieser Hilfsdarstellung von Pool 1 und 2 und den Zugriffen darauf Dir der volle Durchstieg bzgl. Barem und den Versprechen darauf jetzt das Begreifen ermoeglicht, dass gerade auch der Staat kraeftigst beim jetzt folgenden Tsunami im Pool 2 beigetragen hat, weil er am Pool 2 Spiel Versprechen auf GZ aktivst mitgemischt hat, oder wenn z.B. dottore schreibt, dass auftretendes Bares immer schon zuvor gekauft hat - aber klar doch hat Bares aus Pool 1 als Substitut des Versprechens darauf in Pool 2 bei seinem Erscheinen immer genau dann bereits schon zuvor gekauft, wenn auch das Versprechen auf Bares in Pool 2 bereits zuvor gekauft hat.
[b]Schöne Beschreibung. Ich denke das"hab" ich (bis zum nächsten mal [img][/img] ). Die"Abläufe" leuchten ein.
Allerdings"kann" ich nicht ohne ein"aber":-).
Aber wozu denn überhaupt noch Pool 1?
(Ich weiß, das hatten wir hier auch schon, trotzdem noch mal, wo ich gerade dabei bin:-))
Ich meine, rein technisch wäre ein"Verzicht" auf Pool 1 doch kein Problem. Mal den"Monopolsteuergewinn" und den"Big Brother" Aspekt beiseite gelassen. Damit würde auch die lästige Einlösung der aufgelaufenen Versprechen entfallen und man könnte"bis in alle Ewigkeit" -oder doch zu mindest noch eine ganze Weile- weiter versprechen. Das würde die ganze Materie doch ungeheuer"vereinfachen", vor allem aus des Staates Sicht.
Was hätte das für Auswirkungen? Rein"technisch" gesehen, also für Kapitalmarkt, Geldsystem usw.
Danke für die Geduld (auch @all)!!.
Ich schaff' das schon noch:-). Die grundsätzliche"Logik" dahinter, sitzt jetzt soweit (glaube ich wissen zu meinen:-)).
</div></td></tr></table>

gesamter Thread: