dagegen spricht: es gibt keine legitime Vertretung des irakischen Volkes

verfasst von kingsolomon, 01.08.2003, 10:44

-->und was passiert, wenn diese später einmal mit gutem Grund sagt ' Wir zahlen nicht!'? Wieder einmarschieren?

Und zweitens: wenn eine Beteiligung der UNO und bisheriger Kriegsgegner
nicht genaustens durchdacht ist ( will heissen, die Amis müssen faktisch
eingestehen, dass sie letzlich den Krieg gegen den Irak verloren haben und
dies auch in Konsequenz zu spüren bekommen ), dann haben die USA ihr Ziel, Freisetzung von Truppenkapazitäten, erreicht und können sich zum ruhmreichen
Wohl ihres weisen Führers auf neue Ziele einschiessen. Das hiesse also den Amis
ihren Imperialimus finanzieren.
Ich hege keinerlei Zweifel, dass die in Berlin dazu imstande sind, aber es wäre
eine Niederlage des friedliebenden Teils der Menschheit.

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Zahlmeister-Rolle prolongiert: Blix fordert deutsche Beteiligung am Wiederaufbau - sensortimecom, 01.08.2003, 10:18
  • die Schweden sind doch die Kollektivisten vor dem Herrn - kingsolomon, 01.08.2003, 10:26
  • Re: Warum nicht? Z.B. als Kredit, rückzahlbar in Ã-l zu festgelegten Preisen? (owT) - JLL, 01.08.2003, 10:27
    • dagegen spricht: es gibt keine legitime Vertretung des irakischen Volkes - kingsolomon, 01.08.2003, 10:44
      • Sehr genau analysiert! (owT) - Shakur, 01.08.2003, 15:03