Re: Plumps, dabei isser mal abgestuerzt ;-)

verfasst von dottore, 03.08.2003, 15:14

-->Ach Teufelchen,

wenns doch nur so einfach wäre.

>ganz so einfach ist die Sache mit der kostenlosen Refinanzierung eben nicht:
>1. Ein zinsloser Kredit heisst nicht, dass er ohne vereinbarte Fristigkeit zu haben ist.

Wenn ein zinsloser Kredit, dann alle zinslos - ja oder nein?

Bei Fälligkeit können - falls alle zinslos (und sonst macht das ganze Modell keinen Sinn) - die nächsten zinslosen Kredite gewährt und genommen werden.

Ein zinsloser Kredit, der bei Fälligkeit mit einem verzinslichen abgelöst wird, ist kein zinsloser Kredit. Wie denn?

Zumal die Besicherung (s.u.) gleich bleibt: Warum sollte der zinslose Kredit nicht vom nächsten zinslosen abgelöst werden können?

>2. Ein zinsloser Kredit heisst nicht, dass er ohne vereinbarte Bearbeitungsgebuehr zu haben ist.

Was hat die Bearbeitungsgebühr mit dem Zins zu tun? Bei zinslos und immer weiter prolongierbarer Fälligkeit (ebenfalls zinslos) genügt ein einmaliger Sicherheitsnachweis. Den legt man immer wieder vor. Warum und wodurch sollte die Besicherung verschwinden?

Das mit der"Bearbeitungsgebühr" ist immer die letzte Fluchtburg derer, die noch an die Mär vom verzinslichen Kredit glauben. A gibt B 100 und verlangt 220 zurück und die 20 sind Bearbeitungsgebühr.

Da B selbst Gläubiger sein muss, wenn auch zu einer späteren Fälligkeit, tritt B die 220 an A ab. Hätte er keine 220 zu erwarten, bekäme er niemals die 100. Das kannst Du zeitlich immer weiter an das Jetzt heranziehen und schließlich mit immer kleinerem"Zins" operieren: A gibt B um 14.00 Uhr 100 und verlangt um 14.01 Uhr 100,0001 zurück (machen Banken jeden Tag und zwar untereinander, siehe Geldmarkt, daher die berühmten vier Stellen hinterm Komma bei Geld und Brief). Ist die eine Bank für die 0,0001 nicht gut, kriegt sie nicht mal für 1 Minute irgendeinen Betrag.

>3. Ein zinsloser Kredit heisst nicht, dass er ohne vereinbarte Stellung von angemessener Sicherheit zur Kredithoehe zu haben ist.

Wozu Sicherheit, da der Kredit immer zinslos prolongiert werden kann? Bei einem zinslosen Kredit muss niemals vollstreckt werden, da der immer weiter von einem zinslosen Kredit abgelöst werden kann.

Sicherheit = 100. Kredit = 100. Warum dann nicht die Sicherheit direkt verkaufen? Es macht doch keinen Sinn, sie zu beleihen.

Außerdem: Die Sicherheit besichert nicht die Rückzahlung, die ohnehin niemals erfolgt. Die Sicherheit besichert den Zins, der aufläuft. Da aber keiner aufläuft, da zinsloser Kredit, kann die Sicherheit nicht unter dem Kredit liegen.

>4. Ein zinsloser Kredit heisst nicht, dass ueber die belastete Sicherheit seitens des Kreditnehmers nach wie vor frei zu verfuegen ist.

Dann hast Du HS. Eigentum = 100 Parzellen des Eigentums. Jede Parzelle = 1 Einheit Geld. Also 100 Einheiten Geld.

Bilanz vorher:

Aktiv = 100 Einheiten Sache (Eigentum). Passiv 100 = Kapital.

Bilanz nachher:

Aktiv = 100 Einheiten Sache (Eigentum). Dazu 100 Einheiten"Geld". Hältst Du selbst.

Passiv 100 = Kapital. Dazu 100 Einheiten Forderung auf Dein Eigentum. Beides hältst Du selbst.

[Frage: Was macht das für einen Sinn?]

Dann gibst Du die 100 Einheiten"Geld" an einen anderen. Besichert durch dessen Eigentum und zwar pari zu Deinem Eigentum.

[Die 1/100 des Eigentums dessen, dem Du 1/100 Deines Eigentums als Forderung auf Dein Eigentum gibst, müssen absolut gleich sein; Frage: Warum beleiht der Zwite nicht sein eigenes Eigentum?]

Bilanz jetzt:

Aktiv: 100 Einheiten Eigentum. Plus 100 Einheiten Pfand (= Zugriffsrecht auf Eigentum des anderen).

Passiv: 100 Einheiten Kapital. Plus 100 Einheiten Forderung an Dich auf Herausgabe des Pfandes.

Wo und wie erscheint der Zins?

[Probiers aus: Zwei haben das gleiche Auto. A gibt 100 Autoscheine darauf aus und gibt sie B, der im Gegenzug dem A 100 Autoscheine auf sein Auto"zur Sicherheit" überlässt, dafür, dass er die 100 A-Scheine zurück gibt.]

>5. Und last but not least: genauso wie niemand zur Aufnahme eines Kredites gezwungen werden kann - lassen wir hierbei mal die zwingliche Gewalt der Staatsmafia beiseite - so kann auch niemand zur Vergabe eines Kredites gezwungen werden.

Es geht nur um die zwingliche Gewalt. Der Schuldner gegenüber der Gewalt hat eine Schuld, die er vor Eintritt der Gewalt nicht hatte, von deren Eintritt er nichts wusste und auch nicht wissen konnte.

Jetzt, da er sie hat und da sie fällig ist, hat er

- entweder, was er der Gewalt schuldet

- oder er hat es nicht.

Beim"oder" trägt er entweder die Konsequenz aus dem Nichthaben (Sanktion). Oder er beschafft sich, was er plötzlich fällig (Steuererhebung) schuldet, bei einem Dritten.

Er kann es sich nur beschaffen, wenn er dem Dritten (besichert) nachweisen kann, dass er das Geschuldete später beschafft. Dieses Später tritt er an den Beschaffer (Dritten) ab. Differenz zwischen dem geschuldeten Gut heute (vom Dritten beschafft und vom Zwingschuldner an den Zwingherrn abgeführt) und dem, was der Zwing-Schuldner später erhält (von Vierten, Fünften, aus eigener Produktion usw.) ist der Zins.

Zins ist immer eine abgetretene spätere Leistung gegenüber dem (oder im Zeitablauf von ihm selbst erstellt), der früher Zwingschuldner ist. Der Zwingschuldner tritt die spätere Leistung an seinen"Finanzier" ab.

Durch die Abtretung wird sie nicht mehr, sondern nur anderes verteilt.

Hätte der Zwingschuldner sie nicht abgetreten, hätte er sie voll kassiert bzw. gar nicht selbst erstellt. Nun, da er gezwungen wurde (und zum Zeitpunkt des Zwangs nicht zur Verfügung hatte), muss er sie teilen.

Gruß!

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Ein offener Brief von Christian Anders an Herrn Bundeskanzler SCHRÃ-DER - vladtepes, 02.08.2003, 20:30
  • Re: Ein offener Brief von Christian Anders / Oh Gott... - - Elli -, 02.08.2003, 20:48
    • Re: Ein offener Brief von Christian Anders / Oh Gott... - vladtepes, 02.08.2003, 20:50
      • Re: Ein offener Brief von Christian Anders / Oh Gott... - - Elli -, 02.08.2003, 20:55
        • Re: Ein offener Brief von Christian Anders / Oh Gott... - vladtepes, 02.08.2003, 21:00
          • Re: Ein offener Brief von Christian Anders / Oh Gott... - - Elli -, 02.08.2003, 21:11
            • Elli, ist das die richtige Reaktion? - vladtepes, 02.08.2003, 21:53
              • Re: Elli, ist das die richtige Reaktion?...Ja - Firmian, 02.08.2003, 22:42
              • Re: Elli, ist das die richtige Reaktion? - -- Elli --, 03.08.2003, 10:03
                • Re: Elli, ist das die richtige Reaktion? - Kris, 03.08.2003, 12:06
                • Re: wieso Christian Anders? Ich dachte, der sei jetzt Lanoo, Guru seiner Gnaden - Baldur der Ketzer, 03.08.2003, 13:38
        • Re: Geschenk - Tassie Devil, 02.08.2003, 21:53
          • Wo Dottore Recht hat, hat er Recht - chiron, 03.08.2003, 00:48
            • zu kurz gedacht - Praxedis, 03.08.2003, 01:28
              • Re: zu kurz gedacht - chiron, 03.08.2003, 09:28
            • Re: Plumps, dabei isser mal abgestuerzt ;-) - Tassie Devil, 03.08.2003, 04:28
              • Re: Plumps, dabei isser mal abgestuerzt ;-) - dottore, 03.08.2003, 15:14
                • Re: Fast waere dieses Posting unrecoverable zerblasen ;-((( - Tassie Devil, 03.08.2003, 21:04
                  • Re: Fast waere dieses Posting unrecoverable zerblasen ;-((( - dottore, 04.08.2003, 12:14
                    • Re: Sorry for delay - Tassie Devil, 05.08.2003, 02:29
            • Re: Wo Dottore Recht hat, hat er Recht / Hier beschrieben..... - -- Elli --, 03.08.2003, 08:55
        • Re: Ein offener Brief von Christian Anders / Oh Gott... - Euklid, 02.08.2003, 22:42
          • Re: Grosser Irrtum - Tassie Devil, 03.08.2003, 04:53
            • @Grundintelligenz - Praxedis, 03.08.2003, 10:23
              • Re: @Grundintelligenz - Worldwatcher, 03.08.2003, 12:17
            • Re: Grosser Irrtum - Euklid, 03.08.2003, 11:36
              • Egoismus und Flagge streichen - Praxedis, 03.08.2003, 11:51
                • Re: Egoismus und Flagge streichen - Euklid, 03.08.2003, 12:03
                • Abzock-System - Kris, 03.08.2003, 12:23
                  • Re: Abzock-System - Euklid, 03.08.2003, 12:28
                    • Re: Abzock-System - Kris, 03.08.2003, 12:36
                      • Re: Abzock-System - Euklid, 03.08.2003, 13:26
                        • Re: Abzock-System - Worldwatcher, 03.08.2003, 16:56
  • Re: Ja, ja, es fährt ein Zug nach nirgendwo, träller... (owT) - JLL, 03.08.2003, 00:43
  • Ca. 350T Euro Steuerschulden, die er mit 6,25 % p.a. verzinsen muss (owT) - dottore, 03.08.2003, 15:48