Re: Stimmt das überhaupt?

verfasst von Diogenes, 21.08.2003, 20:21

-->>Das einzige, was ich sehe ist, daß in den Prämissen wahrhaft revolutionäre Gedanken verborgen liegen, wie z.B. dieser hier:
>>>It is important to note, that the bank’s equity position does not affect the bank’s ability to make loans or purchase assets. The increase in equity through profits or additional stock offerings does not affect the bank’s ability to create loans or purchase assets. It may be useful that a bank maintains certain balance sheet ratios for fulfilling external financial regulations and laws, technically however, it is irrelevant to the creation of loans or to the purchase of assets. Since each time a bank purchases an asset or creates a loan, an equal and offsetting deposit is created, these transactions can continue to occur regardless of the equity level of the bank.<<

Klar stimmt das. Für jedes Soll wird ein Haben gebucht und umgekehrt. Das ist der Kern der Buchhaltung. (endlich haben die Ã-konomen es begriffen, woah! ;-))

Eigenkapital nicht notwendig. Falls es doch einmal dick kommen sollte - heißt die"Assets" fallen aus, dann stehen Staat und ZB hilfreich zur Seite.

Daraus ergibts sich, daß ad infinitum Buchgeld produziert werden kann, was beispielsweise von den GSE's bereits kräftig genutzt wird.

In letzter Konsequenz fürt dieses System entweder in einen Kreditkollaps, wenn nicht weiter aufgebucht wird oder in die Hyperinflation, wenn weiter aufgebucht wird. So oder so gilt: jedes Zahlungsmittel nähert sich seinem inneren Wert an und der Wert eines Buchungssatzes ist Null. *g*

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Debitismus well &amp; alive! - dottore, 21.08.2003, 14:42
  • Worin besteht der Paradigmenwechsel?? - R.Deutsch, 21.08.2003, 17:36
    • Re: Stimmt das überhaupt? - Bob, 21.08.2003, 18:47
      • Re: Stimmt das überhaupt? - Diogenes, 21.08.2003, 20:21
    • Re: Hallo Reinhard - Theo Stuss, 21.08.2003, 20:20
    • Re: Schuldparadigma statt Tauschparadigma - dottore, 22.08.2003, 10:11